АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4686/2023

23 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кондратьевой Я.В., Камалиевой Г.А., 

при участии:

от ООО «Антракс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.08.2023;

от АО «ТСПК»: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антракс»

на решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу №  А51-19230/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антракс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к акционерному обществу «Тихоокеанская строительно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692880, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Техвэб» 

о взыскании задолженности по креплению/раскреплению груза и уборке палубы в сумме 322 738,85 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антракс» (далее –              ООО «Антракс», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Тихоокеанская строительно-производственная компания» (далее – АО «ТСПК», ответчик) о взыскании задолженности по креплению/раскреплению груза и уборке палубы в сумме 322 738,85 руб.

Определениями суда от 29.03.2023, от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (далее – ООО «Простор-ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (далее – ООО «ВЭЙ-ГРУПП») и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (далее – ООО «ТЕХВЭБ»).

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, с АО «ТСПК» в пользу ООО «Антракс» взыскано 47 950 руб. задолженности по креплению/раскреплению груза и 1 405 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 49 355 руб. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. В части взыскания 39 511,15 руб. производство по делу прекращено. Суд определил возвратить                               ООО «Антракс» из федерального бюджета 553 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.11.2022 № 130 на сумму 10 245 руб., после предоставления в материалы дела оригинала платежного поручения.

ООО «Антракс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что актами приема-передачи оказанных услуг от 24.09.2021, 03.10.2021, от 16.10.2021, от 28.10.2021 подтверждается факт морской перевозки груза. Отмечает, что факт морской перевозки груза также подтверждает и факт его крепления/раскрепления экипажем судна, а также уборки судна. Факт оказания услуг по креплению/раскреплению экипажем судна и уборке судна подтверждается опросом свидетеля – матросом т/х «Григорий Ловцов» ФИО2              В пунктах 12 и 13 договора морской перевозки стороны согласовали,                       что уборка судна, погрузка груза осуществляется за счет отправителя (ответчика). Отмечает, что в рамках дела № А51-5481/2022 представлен договор транспортной экспедиции от 03.09.2021 № 281/21-ТЭ, заключенный между АО «ТСПК» и ООО «ТЕХВЭБ», в соответствии с пунктом 3.2 которого предусмотрено предоставление акта погрузки, который отправителем при получение груза не истребован у истца. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Антракс» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                    ООО «Антракс» (перевозчик) и АО «ТСПК» (отправитель) заключен договор морской перевозки № 09/21 от 07.09.2021 (далее - договор), по условиям которого истец обязался перевести груз ответчика в количестве 140 тонн,                 в том числе спецтехнику гусеничную на т/х «Григорий Ловцов» (номер ИМО: 8974922) в мореходном состоянии. 

Порт погрузки: 1 безопасный причал, Приморский край, Россия,                          г. Находка (пункт 3 договора). 

Порты выгрузки: порт Эльга, Хабаровский край, Россия (пункт 4 договора)

В пункте 12 договора стороны согласовали, что груз должен быть погружен на судно силами и за счет отправителя. Объем и размеры по заявлению отправителя, судовладелец не несет ответственность за правильность внесения данных. 

В соответствии с пунктом 13 договора палуба и трюм судна должны быть зачищены под метлу после выгрузки стивидорами порта за счет отправителя. 

Все сборы по грузу за счет отправителя (пункт 14 договора).

На основании дополнительного соглашения от 23.09.2021 стороны приняли решение продлить срок действия договора морской перевозки                     № 09/21 от 07.09.2021 до 31.12.2021. 

Как указано в исковом заявлении, за время перевозки грузов ответчика было осуществлено пять рейсов. При этом ответчик не произвел оплату услуг экипажа, связанную с креплением/раскреплением груза, уборкой палубы. 

Истец за счет собственных средств оплатил работу членам экипажа, принимавшим участие в креплении/раскреплении груза и уборке палубы, в размере 322 738,85 руб.

Указанная сумма рассчитана исходя из пяти рейсов судна, при этом стоимость услуги по креплению/раскреплению груза за рейс составляет:                  1) рейс с 14.09.2021 по 24.09.2021 на борт судна погружено 137 тонн * 350 руб. (ставка за 1 тонну) = 47 950 руб.; 2) Рейс с 24.09.2021 по 01.10.2021 на борт судна погружено 147 тонн * 350 руб. = 51 450 руб.; 3) Рейс с 04.10.2021 по 14.10.2021 на борт судна погружено 119,4 тонны * 350 руб. = 41 790 руб.; 4) Рейс с 14.01.2021 по 27.10.2021 на борт судна погружено 133,496 тонны               * 350 руб. = 46 723,60 руб.; 5) Рейс с 28.10.2021 по 05.11.2021 на борт судна погружено 150,214 тонн * 350 руб. = 52 574,9 руб., итого 240 488,85 руб.

Уборка палубы за 5 рейсов рассчитывается исходя из размера палубы: 35 м * 9.4 м = 329 м2 * 50 руб. (ставка за м2) 450 руб. (уборка палубы за один рейс) * 5 = 82 250 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (пункт 1 статьи 115 КТМ РФ).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо. 

В рассматриваемом случае, стороны в договоре согласовали условия о том, что груз должен быть погружен на судно силами и за счет отправителя, а также, что палуба и трюм судна должны быть зачищены под метлу после выгрузки стивидорами порта за счет отправителя.

Проанализировав условия договора морской перевозки в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суды установили, что в соответствии с условиями договора груз должен быть погружен на судно силами и за счет отправителя, а также, что палуба и трюм судна должны быть зачищены под метлу после выгрузки стивидорами порта за счет отправителя.

В обоснование факта оказания услуг по креплению/раскреплению груза и уборке палубы истцом представлены письмо от капитана морского порта Советская Гавань о заходе судна «Григорий Ловцов», письмо от                        ФГУП «Морсвязьспутник» о местоположении т/х «Григорий Ловцов» за период с 14.09.2021 по 08.11.2021, а также по первой перевозке коносамент от 12.09.2021 № 1/21, по четырем последующим перевозкам акты приема передачи оказанных услуг от 24.09.2021, от 03.10.2021, от 16.10.2021, от 28.10.2021, а также выписки из судового журнала. 

Между тем изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в актах приема передачи оказанных услуг от 24.09.2021, от 03.10.2021, от 16.10.2021, от 28.10.2021 указано на осуществление погрузки груза на судно «Григорий Ловцов» силами ООО «Простор», при этом информации об оказании услуг по креплению/раскреплению груза и уборке палубы истцом не содержат, как и не содержат информации о том, что акты приема-передачи оказанных услуг составлены в рамках исполнения договора морской перевозки от 07.09.2021 № 09/21, в связи с чем не подтверждают факта оказания услуг по креплению/раскреплению груза и уборке палубы истцом.

Между тем в коносаменте от 12.09.2021 № 1/21, составленном при осуществлении первой перевозки, указано на то, что погрузка на борт транспорта производилась силами береговых грузчиков и экипажа, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по креплению/раскреплению груза лишь по первому рейсу, а именно с 14.09.2021 по 24.09.2021 по коносаменту № 1/21 от 12.09.2021 в размере 47 950 руб.

При этом представленные в обоснования факта оказания спорных услуг письмо от капитана морского порта Советская Гавань о заходе судна «Григорий Ловцов» с 08.09.2021 по 10.01.2022 и письмо от                                 ФГУП «Морсвязьспутник» о местоположении т/х «Григорий Ловцов» за период с 14.09.2021 по 08.11.2021 лишь подтверждают факт передвижения и захода в морской порт Советская Гавань т/х «Григорий Ловцов» в соответствующие периоды.

Учитывая, что истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по креплению/раскреплению груза и уборке палубы за второй, третий, четвертый и пятый рейсы, суды правомерно признали доказанным только факт оказания услуг по креплению/раскреплению груза лишь по первому рейсу, в связи с чем взыскали в размере 47 950 руб.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта оказания спорных услуг со ссылкой на акты приема передачи оказанных услуг от 24.09.2021, от 03.10.2021, от 16.10.2021, от 28.10.2021, свидетельские показания касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А51-19230/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Г.А. Камалиева