1445/2023-101181(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2023 года Дело № А33-33388/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Удирей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) Красноярский край, пгт Березовка о взыскании пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Удирей" (далее – ответчик) о взыскании 151 904,82 руб. пени по  договору от 08.10.2012 № 632-з.  

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.   

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.03.2023.  

 После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  

края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель истца представил расчет в соответствии с определением суда, размер  иска не изменил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО  «Удирей» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.10.2012 № 632-з,  согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74  Лесного кодекса РФ на основании протокола от 12.09.2012 № 1 о результатах аукциона по  продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящегося в  государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять  во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной  собственности, определенные п. 2 настоящего договора.  

Указанный договор заключен на аренду лесных участков, расположенных на  территории Манского лесничества, общей площадью 11017 га.  

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка,  предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.  

Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в  соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2  к настоящему договору.  

Размер и порядок уплаты арендной платы регламентирован разделом 2 договора  аренды № 632-з.  

Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет  776 910 руб. в год. Согласно дополнительному соглашению от 21.09.2016 к договору от  08.10.2012 № 632-з, стороны в пункте 1.4 изменили размер арендной платы, установив ее в  размере 1 696 546 руб.  

Как предусмотрено пунктом 6 (с учетом изменений, установленных в дополнительном  соглашении от 21.09.2016) арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными  частями в размере ¼ части годового размера арендной платы с 1-15 число последнего  месяца текущего квартала согласно приложению № 4 к настоящему договору по  реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение одного месяца  арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую  своевременное внесение платежей. Несение арендной платы производится с момента  регистрации данного договора.  

Пунктом 15 договора установлено, что за просрочку арендных платежей арендатор  выплачивает пеню за каждый день просроченного платежа в размере 0,04% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей истец  направил ответчику претензию от 25.10.2022 с предложением в течение 10 календарных  дней с момента получения претензии оплатить задолженность.  

Поскольку задолженность не погашена, министерство лесного хозяйства  Красноярского края обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Российские  железные дороги» о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 20.10.2022 в краевой  бюджет в размере 151 904,82 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил; исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из  договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов от 08.10.2012 № 632-з, регламентированы Лесным кодексом  Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1,2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды  могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается  материалами дела (акт приема-передачи лесных участков в аренду), не оспаривается  ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в  соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1).  

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный  размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема  лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть  2).  

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный  размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади  лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3).  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (часть 4).  

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в  соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (часть  5).  

Размер и порядок уплаты арендной платы регламентирован разделом 2 договора  аренды № 632-з.  

Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет  776 910 руб. в год. Согласно дополнительному соглашению от 21.09.2016 к договору от  08.10.2012 № 632-з, стороны в пункте 1.4 изменили размер арендной платы, установив ее в  размере 1 696 546 руб.  

Согласно расчету истца, арендная плата по договору ответчиком вносилась  несвоевременно. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Таким образом, истец правомерно считает ответчика просрочившим внесение  арендной платы по договору аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 15 договора установлено, что за просрочку арендных платежей арендатор  выплачивает пеню за каждый день просроченного платежа в размере 0,04% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен в материалы дела расчет пени на сумму 151 904,82 руб. 

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд  признает его произведенным неверно в части определения периода начисления с учетом  действия моратория.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №  127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на  введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона;  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу  последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня  официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  

информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1  октября 2022 года.  

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от  начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данной части  заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, ограничиваясь  периодом действия моратория Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с  учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.  

Истцом в материалы дела представлен расчет по требованию суда с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 111 507,78 руб., с 02.10.2022 по 20.10.2022  на сумму 5 828,70 руб. Всего на сумму 117 336,48 руб. (111 507,78 руб. + 5 828,70 руб.).  

Проверив вышеуказанный расчет по требованию суда, суд приходит к выводу, что  расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами  условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами  дела, ответчиком фактически не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истцом  обоснованно начислена неустойка, подлежащая начислению с 11.03.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 20.10.2022 на сумму 117 336,48 руб.  

Суд полагает, размер неустойки является разумным, факт явной несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлен.  

Истец не заявил ходатайство об уменьшении размера пени до суммы 117 336,48 руб. в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени  ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют  основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в размере 117 336,48 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует  отказать.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 557 руб. 

При подаче иска истцом не производилась оплата государственной пошлины ввиду  освобождения истца от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 292,42  руб. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований) подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удирей» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 336,48 руб. пени, в доход федерального  бюджета 4 292,42 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна