АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-839/2023

город Кемерово

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизельопт" (г. Казань. Республика Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (поселок Новоивановский, Чебулинский район, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 723 899,67 руб., 91 111,39 руб. неустойки,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность, паспорт, диплом в режиме веб-конференции,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (далее – истец, ООО «Дизельопт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ответчик, ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) о взыскании задолженности в размере 2 723 899,67 руб., 91 111,39 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 27 января 2023 года иск принят к производству с рассмотрением дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13 марта 2023 года. Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд назначил судебное заседание на 05 апреля 2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащем образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом; отзыв на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дизельопт» (поставщик) и ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (покупатель) был заключен Государственный контракт на закупку дизельного топлива № 91 от 13.04.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать Государственному заказчику топливо дизельное летнее экологического класса 5 (страна происхождения - Россия) (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а Государственный заказчик принимать  оплачивать товар (пункт 1.1).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Государственный контракт на поставку товара №  0339100002122000004, в соответствие с условиями которого поставщик в рамках исполнения контракта обязуется произвести отгрузку и доставку государственному заказчику, бензин автомобильный марки АИ-92 К 5 ГОСТ 32513-2013 (далее - товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2 к контракту), страна происхождения товара и страна регистрации товара производителя Российская Федерация, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1).

В приложениях к государственным контрактам (приложение №1 к государственному контракту № 0339100002122000004, приложение № 1 к государственному контракту на закупку дизельного топлива № 91 от 13.04.2022) стороны согласовали наименование товар, количество и его цену.

Согласно абз. 2 пункта 3.4 Государственного контракта № 0339100002122000004 оплата товара, поставленного в адрес грузополучателей, уполномоченных государственным заказчиком, указанного в ведомости поставки (приложение №1 к контракту) производится по главе 320 раздел (подраздел) 0305 целевой статье 4240690048 вид расхода 244, по факту оказания услуги на основании правильно оформленных документов на оплату, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов об оказанных услугах и представленных исполнителем счетов.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта на закупку дизельного топлива № 91 от 13.04.2022 оплата за товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара и предоставление поставщиком правильно оформленных документов на оплату: УПД (универсальный передаточный документ), акт приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику продукцию, что подтверждается документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В рамках исполнения государственного контракта на закупку дизельного топлива № 91 от 13.04.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2/140422 от 14.04.2022, ведомостью поставки, товарной накладная №041401 от 14.04.2022.

В рамках исполнения государственного контракта № 0339100002122000004, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 512 068,75 руб., что подтверждается товарными накладными № 040101 от 01.04.2022, № 040502 от 05.04.2022, № 040102 от 01.04.2022,универсальным передаточным документом № 21/020422 от 27.06.2022. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 388 169,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была вручена претензия № исх. 120822/1 от 12.08.2022 об оплате имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен документы, в которых содержится отметка покупателя о получении товара, оттиск печати.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 723 899,67 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 9.2, 10.2 контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств  по оплате товара, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 91 111,39 руб. за период с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает. Принимая во внимание факт доказанности истцом наличия оснований для ее начисления, суд удовлетворяет требования о взыскании пени, по состоянию на 23.01.2023 в размере 91 111,39 руб.

При этом суд отмечает, что при расчете неустойки истцом исключен период начисления неустойки, на который Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании пени с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, пени подлежат начислению исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 24.01.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 37 075 руб.

Истцом также заявлены к возмещению судебные  издержки  в сумме 55 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор оказания юридических услуг от 01.08.2022, заключенный между ООО «Дизельопт» и ФИО2 согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.п. 1.2-1.7 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.08.2022 расчеты по настоящему договору производятся следующим образом, денежные средства, в полном объеме передаются при подписании настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается  материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и  несложный характер рассматриваемого спора  (взыскание задолженности по договору поставки), факт того, что по данной категории споров  сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление искового заявления, претензии),  учитывая, что  изучение и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, ведение переговоров по погашению задолженности, и урегулированию сложившейся ситуации, консультирование являются необходимыми для исполнения основного обязательства представителя по оказанию юридических услуг и не могут быть признаны самостоятельными представительскими услугами и не относятся  к категории судебных расходов, суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 20 000 руб. (подготовка искового заявления – 5 000 руб.,  претензии - 3500 руб., составление процессуальных документов (дополнения от 06.03.2023, ходатайств об участии в онлайн-заседаниях) – 1500 руб., участие представителя в судебных заседаниях (13.03.2023,05.04.2023) – 10 000 руб.) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Снижая расходы за непосредственное участие представителя в судебном заседании, суд принимает во внимание, что фактически участие в заседании сведено к поддержанию истцом требований, дополнений представителем изложено не было. Более того, участие представителя не было связано ни с выездом за пределы региона проживания, ни даже с выездом с места работы, поскольку участие было осуществлено посредством сервиса онлайн-заседание.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельопт" долг в размере 2 723 899, 67 руб.; пеню за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 91 111, 39 руб., пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 075 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Е.П. Горбунова