АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-412/2017

г. Биробиджан

5 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2017. Полный текст решения изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.03.2017                       № 10708000/400/070317/Т000002/001,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 22.08.2016 № 2);

от таможенного органа – ФИО3 (на основании доверенности от 10.05.2017 № 04-22/03276, ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2017 № 04-22/00033), ФИО5 (на основании доверенности от 10.04.2017 № 04-22/02637),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (далее – общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании решения Биробиджанской таможни (далее – таможня) от 07.03.2017 № 10708000/400/070317/Т000002/001.

Определением суда от 11.04.2017, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство СВХ, приостановлено действие оспариваемого ненормативного правового акта до рассмотрения спора по существу.

В заявлении и в дополнениях к заявлению общество, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), указывает на то, что оно не является плательщиком таможенным платежей, поскольку не участвовало в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, при помещении товаров на СВХ не знало об их незаконном перемещении.

В отзыве на заявление таможня не признала требования общества, полагая, что заявитель обязан уплатить таможенные пошлины на основании статьи 172 ГК ТС.

В судебном заседании представитель СВХ настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель таможни в судебном заседании не признала требования общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки общества по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза владельцем склада временного хранения, проведенной с 23.01.2015 на основании статьи 131 ТК ТС, за период с 01.01.2014 по настоящее время, установлено: 

1) 24.02.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, прибыл товар: погрузчик экскаватор на колесном ходу марки «ХCMG», модель «WZ30-25», 2013 г.в. с комплектующими запчастями, двигатель YC4D90-T20 BY7G1D00139, заводской номер XUG03025TDEA00217. Сведения о товаре указаны в ДТ № 10606060/200214/0001154, грузоотправитель товара – компания «HEIHE CITY AIHUI AREA TAILONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР, г. Хэйхэ), грузополучатель – ООО «Скоми Авто» (Россия, Новосибирск). 24.02.2014 указанный товар помещен на СВХ, а 25.02.2014 выдан грузополучателю на основании ДТ № 10606060/200214/0001154, что подтверждается отчетностью ДО-1 от 24.02.2014 № 00014 и ДО-2 от 25.02.2014 № 00014 соответственно, представленной СВХ в Амурзетский таможенный пост. 

2) 14.05.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, на судне «ЛУН ДУ 002» прибыли товары: трактор колесный для сельхозработ марки «JONH DEERE», модель «JD1204-D», 2010 г.в.; борона дисковая б/у 2012 г.в. Сведения о товаре указаны в ДТ № 10606060/140514/0002654, грузоотправитель товара – компания «LUO BEI FRONTIER ECONOMIC TRADE COMPAN» (КНР), грузополучатель – ООО «Техноазия» (Россия, г. Красноярск). 14.05.2014 указанные товары помещены на СВХ, а 15.05.2014 выданы грузополучателю на основании ДТ № 10606060/140514/0002654, что подтверждается отчетностью ДО-1 от 14.05.2014 № 00067 и ДО-2 от 15.05.2014 № 00067 соответственно, представленной СВХ в Амурзетский таможенный пост. 

3) 25.07.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни на грузопассажирском пароме «ЛУН ДУ 002», принадлежащем перевозчику  JIAMUSI LONGJIANG SHIP (КНР), прибыл товар: самосвалы SHACMAN модель SX3256DR384 в количестве 2-х единиц (VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>). Сведения о товаре указаны в ДТ № 10606060/250714/0003766, грузоотправитель товара – Хэйхэская компания по продаже автомобилей с ОО «ЛИЮАНЬДА» (КНР, г. Хэйхэ), грузополучатель – ООО «СКОМИ Авто» (Россия, г. Новосибирск). 25.07.2014 указанный товар, согласно ДО-1 № 00142 от 25.07.2014, размещен на временное хранение на территории ООО «Амурзетский СВХ». Согласно ДО-2 № 00142 от 25.07.2014 товар выдан с территории СВХ получателю – ООО «СКОМИ Авто» на основании ДТ, поданной в электронном виде на Красноярский таможенный пост для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

31.07.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни на грузопассажирском пароме «ЛУН ДУ 002», принадлежащем перевозчику  JIAMUSI LONGJIANG SHIP (КНР), прибыл товар: самосвалы SHACMAN модель SX3256DR384 в количестве 4-х единиц (VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>). Сведения о товаре указаны в ДТ № 10606060/300714/0003787, грузоотправитель товара – Хэйхэская компания по продаже автомобилей с ОО «ЛИЮАНЬДА» (КНР, г. Хэйхэ), грузополучатель – ООО «СКОМИ Авто» (Россия, г. Новосибирск). 31.07.2014 указанный товар, согласно ДО-1 № 00146 от 31.07.2014, размещен на временное хранение на территории ООО «Амурзетский СВХ». Согласно ДО-2 № 00146 от 01.08.2014 товар выдан с территории СВХ получателю – ООО «СКОМИ Авто» на основании ДТ, поданной в электронном виде на Красноярский таможенный пост для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

4) 30.10.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни на грузопассажирском пароме «ЛУН ДУ 002», принадлежащем перевозчику  JIAMUSI LONGJIANG SHIP (КНР), прибыл товар: седельный тягач марки «HOWO» модель «ZZ4327V3247P» (VIN: 

<

***>). Сведения о товаре указаны в ДТ № 10704050/301014/0007908, грузоотправитель товара – Хэйхэская компания по продаже автомобилей с ОО «ЛИЮАНЬДА» (КНР, г. Хэйхэ), грузополучатель – ООО «Автоспецтехника» (Россия, Амурская область, г. Благовещенск). 30.10.2014 указанный товар, согласно ДО-1 № 00277 от 30.10.2014, размещен на временное хранение на территории ООО «Амурзетский СВХ». Согласно ДО-2 № 00277 от 31.10.2014 товар выдан с территории СВХ получателю – ООО «Автоспецтехника» на основании ДТ, поданной в электронном виде на Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

5) 01.11.2014 из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, прибыл товар: два транспортных средства: «А637ТР» с полуприцепом «ВЕ0833», «А083ВВ» с полуприцепом «ВЕ0959»; колпачки для закупорки бутылок с дозирующим устройством. Сведения о товаре указаны в ДТ № 10612010/051114/0000437, грузоотправитель товара – компания «NANTONG YIBO CAP CO., LTD» (КНР, г. Хаймэн), грузополучатель – ООО «Центр спецтехники» (Россия, Амурская область, г. Благовещенск). 01.11.2014 и 03.11.2014 соответственно указанные товары помещены на СВХ, а 06.11.2014 выданы грузополучателю на основании ДТ № 10612010/051114/0000437, что подтверждается отчетностью ДО-1 от 01.11.2014 № 00287, от 03.11.2014 № 00290 и ДО-2 от 06.11.2014 №№ 00287, 00290 соответственно, представленной СВХ в Амурзетский таможенный пост, на основании ДТ, поданной в электронном виде на Агинский таможенный пост Читинской таможни. 

По результатам анализа базы данных «Мониторинг-Анализ» таможней установлено, что вышепоименованные ДТ с указанным в них товарами в базе отсутствуют.

Из ответов Благовещенской таможни, Красноярской таможни, Читинской таможни на запросы Биробиджанской таможни следует, что в проверяемый период Благовещенским таможенным постом Благовещенской таможни, Красноярским таможенным постом Красноярской таможни, Агинским таможенным постом Читинской таможни указанные товары не оформлялись, ООО «Техноазия», ООО «СКОМИ Авто»,  ООО «Автоспецтехника» и ООО «Центр спецтехники» в соответствующим таможенные посты для проведения таможенных операций с товарами не обращались. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по административным делам от 07.06.2016 №№ 107080000-167/2016,  107080000-168/2016,  107080000-169/2016,  107080000-170/2016, 107080000-171/2016  по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 24.08.2016 №№ 107080000-231/2016,  107080000-232/2016 по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения и административных штрафов, а также нашли отражение в акте камеральной таможенной проверки № 10708000/400/070317/А000002 от 07.03.2017 (т. 1 л.д. л.д. 25-49).

Полагая, что заявитель, принимая решение о выдаче товаров со склада временного хранения, должен был проверить сведения, являющиеся основанием для выдачи товаров с СВХ, но не принял мер к тому, чтобы узнать, осуществлялось ли в отношении товаров таможенное декларирование, таможня приняла решение от 07.03.2017 № 10708000/400/070317/Т000002/001 о взыскании с СВХ таможенных платежей в размере 5 699 140 рублей 61 копейка, из них: ввозная таможенная пошлина – 1 746 202 рубля 91 копейка, НДС - 3 952 937 рублей 70 копеек (т. 1  л.д. л.д. 10-24).

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых на временное хранение товаров, возникает у владельца склада временного хранения - с момента размещения товаров на складе временного хранения (подпункт 2 пункта 1 статьи 172 ТК ТС).

Уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 года № 191-О-О).

В силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статьи 75, 79 и подпункт 4 статьи 188).

Тем самым по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81).

Данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2519-О).

В ходе судебного разбирательства таможенным органом не приведены доказательства того, что общество на момент помещения на СВХ незаконного перемещенного товара знало и должно было знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. 

Более того, материалами дела установлено, что общество не могло знать об этих фактах и при выдаче такого товара, поскольку грузополучателем были представлены все необходимые документы. 

Кроме того, материалы камеральной проверки содержат противоречия относительно досмотра товара (колпачков) на китайской и российской территории (протоколы опроса свидетеля ФИО6 от 05.07.2016, водителя ФИО7 от 06.09.2016, водителя ФИО8 от 26.07.2016, служебная записка Амурзетского таможенного поста от 24.06.2016 № 22-1-42/80).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" удовлетворить.

Признать недействительным решение Биробиджанской таможни от 07.03.2017  № 10708000/400/070317/Т000002/001.

Взыскать с Биробиджанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова