ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82592/2023-ГК

Дело № А40-179704/23

г. Москва

16 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-179704/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-сервис" (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риквэст-сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" задолженности в размере 539 010 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что:

- между ОАО «РЖД» и ООО «Риквэст-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг № ФПДОП75/09 от 30.09.2009;

- в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.03.2010 о замене стороны в Договоре, ОАО «РЖД» уступило ОАО «Федеральная пассажирская компания» свои права и обязанности по Договору в полном объеме, соответственно, к последнему перешли права требования и обязанности (в том числе по уплате санкций) по Договору;

- права и обязанности сторон детально определены Регламентом взаимодействия Северо-Западного филиала АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Риквэст-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом, положения которого являются обязательными для обеих сторон (п. 5.2.Договора). Регламент взаимодействия согласован с начальником Северо-Западного филиала АО «ФПК» и утвержден Заказчиком в лице начальника Управления обслуживания пассажиров АО «ФПК» 02.09.2015;

- в соответствии с пунктом 2.6 Договора права и обязанности Заказчика по Договору осуществляет Северо-Западный филиал АО «ФПК», кроме того штатные работники структурного подразделения АО «ФПК» (пассажирского вагонного депо Москва) и штатные работники сторонней организации, задействованной в технологическом процессе обслуживания пассажиров, подготовке пассажирских вагонов в рейс, содержании вагонов в эксплуатационном состоянии, мойке, уборке и т.п. и принимающие участие в обороте товарно-материальных ценностей, находящихся в вагоне, либо другое уполномоченное лицо, которому частично или полностью переданы данные функции, являются представителями Заказчика (раздел 2 «Термины и определения» Регламента взаимодействия);

- в соответствии с пунктом 2.1. Договора ООО «Риквэст-Сервис» обязывалось по заявкам Заказчика в течение срока действия Договора оказывать Услуги по укомплектованию Вагонов Имуществом в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязывался принимать и оплачивать оказанные услуги;

- исходя из содержания пунктов 3.3.12,3.3.20, предмета Договора Заказчик обязан обеспечить сохранность переданного ему Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору Имущества. Порядок снабжения пассажирских поездов чистыми комплектами постельного белья и предметами съемного мягкого имущества и порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного имущества при возвращении состава из рейса детально описаны Регламентом взаимодействия;

- пунктами 6.2,6.3,6.9 Регламента взаимодействия установлено, что на основании полученной заявки представитель Исполнителя формирует повагонные накладные формы № ФИУ-20 в трех экземплярах на каждый вагон. При этом два экземпляра накладной № ФИУ-20 остаются у представителя Заказчика в вагоне и хранятся до окончания рейса и сдачи имущества, третий экземпляр передается представителю Исполнителя. Представители исполнителя несут ответственность за Имущество до момента передачи его в вагоне представителю Заказчика и получению подписи представителя Заказчика в накладной формы № ФИУ-20;

- в рамках исполнения обязательств по Договору ООО «Риквэст-Сервис» в соответствии с Заявкой (Заявка-сведения по обеспечению состава постельным бельем и съемным инвентарем) начальника поезда экипировало в рейс комплектами постельного белья, постельными принадлежностями и мягким инвентарем вагоны в №№ 21982, 25433, 28575, 21707, 28443, 23059, 21760, 22268, 20448, 20832, что подтверждается накладными формы № ФИУ-20;

- экипировка вагонов №№ 21982, 25433, 28575, 21707, 28443, 23059, 21760, 22268, 20448, 20832 осуществлялась в пункте формирования ЛВЧД-1 (Северо-Западный филиал АО «ФПК»), что подтверждается накладными Формы № ФИУ-20, подписанными представителями Сторон и заявками ЛНП.;

- ООО «Риквэст-Сервис» неоднократно обращалось к АО «ФПК» (в том числе через Пассажирское вагонное депо Москва) с письмами о намерении ООО «Риквэст-Сервис» полностью разукомплектовать данные вагоны в связи с необходимостью проведения полной замены и профилактической обработки выданного имущества и с просьбой об обеспечении технической возможности для разукомплектования пассажирских вагоновпутем подачи вышеуказанных вагонов на экипировочные пути или в специализированные места для экипировки (в техническом, ремонтно-экипировочном парках пунктов подготовки поездов), имеющие свободный подъезд для автотранспорта ООО «Риквэст-Сервис» (Исполнителя) (пункт 3.3.11 Договора). В адрес АО «ФПК» были направлены письма № 62 от 22.02.2022, № 93 от 24.03.2022 г., № 95 от 25.03.2022, № 110/1 от 04.04.2022, № 117 от 07.04.2022, № 250/1 от 17.06.2022, № 464 от 27.10.2022, № 27 от 31.01.2023, № 93 от 16.03.2023, № 131 от 10.04.2023;

- утрата имущества ООО «Риквэст-Сервис» явилась следствием недолжного исполнения Заказчиком своих обязанностей, предусмотренных Договором и вытекающих из него, по обеспечению сохранности переданного ему Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору Имущества. В нарушение положений пунктов 3.3.2, 5.16-5.17 Договора ответчик не вернул имущество, полученное им для экипировки вагонов;

- на основании подпункта 6.11.1. Договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика Имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого Имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой Исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.07.2023 № 271 с требованием компенсировать стоимость утерянного (утраченного) имущества путем перечисления денежных средств в размере 539 010,29 руб. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что вагон № 004 20448, в котором, в соответствии с накладной ФИУ-20, числился комплект постельного белья и постельных принадлежностей на сумму 278 038,90 руб., находился в парке ЛВЧД-1 и был разоборудован ООО «Риквэст - Сервис». Согласно накладной формы ФИУ-20, имущество и постельные принадлежности ООО «Риквэст-Сервис» на вагоне не числятся. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 886, 887, 896 ГК РФ,  решением от 23.10.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждены;

- доказательств возмещения стоимости истцу переданного ответчику имущества по договору возмездного оказания услуг № ФПДОП75/09 от 30.09.2009, последним не представлено;

- отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как ошибочный;

- отклонил довод ответчика по вагону № 004 20448, поскольку истцом по указанному вагону заявлен иной период.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, необоснованно отклонил довод ответчика о том, что имущество на сумму 278 038,9 руб. было возвращено и принято ООО «Риквэст - Сервис» без замечаний и возражений, поскольку данный факт подтверждается накладной - приложением от 09.09.2023 года по вагону зав. № 20448 б/н; факт выявленной недостачи не доказан и не подтвержден; акты об утере и порче имущества или актов формы МБ-4 по вагонам № № 005 22268, 001 20832, 003 28443, 003 28575, 001 21707 истцом не предоставлены; срок использования имущества по вагонам №№ 001 23059, 003 21760, 097 25433 не истек, имущество находится в обороте, что подтверждается выписками из АСУПВ.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы в части недоказанности факта оказания услуг несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан своевременно осуществлять за свой счет пополнение имущества, вышедшего из оборота (п.3.1.8 Договора). Согласно положениям Регламента (п. 5.2) для бесперебойного снабжения пассажирских составов заказчика исполнитель обязан иметь запас собственного постельного белья и съемного мягкого имущества в количестве, обеспечивающем потребность всего парка спальных пассажирских вагонов заказчика. Таким образом, приобретение имущества Истцом происходит постоянно и планомерно в целях обеспечения оказания по Договору услуг соответствующего качества и производится в том числе с учетом утери, утраты и порчи имущества. В силу специфики оказываемых услуг приобретение нового имущества не может быть привязано к какому-то конкретному факту выявления недостачи и/или порчи имущества.

Кроме того, по условиям Договора (пункт 6.11.3) стоимость приобретенного имущества подтверждается расценочной ведомостью, ежеквартально предоставляемой Исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов. Документами, подтверждающими расценки на имущество и факт приобретения имущества, являются товарные накладные и (или) счет-фактуры.

Оригинал расценочной ведомости с приложением подтверждающих расценки документов, в соответствии с подпунктом 6.11.3 Договора, ежеквартально представляется Исполнителем в Северо-Западный филиал АО «ФПК» на имя начальника филиала.

Копии расценочных ведомостей приложены к исковому заявлению, так же были направлены в адрес ответчика.

Таким образом, Стороны договорились, что стоимость на утерянное (утраченное) и испорченное имущество подтверждаются расценочными ведомостями (п. 6.11.1, 6.11.3 Договора).

Довод жалобы о том, что имущество по вагонам №№ 21982, 25433, 28575, 21707, 28443, 23059, 21760, 22268, 20832 было возвращено ООО «Риквэст-Сервис» подлежит отклонению, как необоснованный, ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на накладные ФИУ-20, заверенные главным бухгалтером Истца. Данные накладные, как указывает истец, были составлены Сторонами в целях сверки имущества на вагонах, накладные представлены Ответчиком в материалы дела. Из этих документов усматривается числящий остаток имущества на каждом вагоне (графа «Остаток (застил)»), при этом сведения о возврате имущества (графа «Возврат из рейса») отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе АО «ФПК» усматриваются явные противоречия. В пункте 3 жалобы ответчик указывает на то, что имущество по вагонам №№ 21982, 25433, 28575, 21707, 28443, 23059, 21760, 22268, 20832 было возвращено ООО «Риквэст-Сервис», при этом в пункте 7 апелляционной жалобы утверждает, что имущество не является утерянным и находится в обороте.

В апелляционной жалобе АО «ФПК» ссылается также на то, что Истом не представлены в материалы дела акты утери (порчи) имущества.

Пунктом 5.16-5.17 Договора определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный настоящим Договором или установленный в соответствии с ним, Заказчик или его представитель передает Исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки Имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается Исполнителю в мешках, опломбированных Заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет Исполнителя до пункта приема-сдачи Имущества. Представитель Заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы № ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и предает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества из вагона (пункт 8.6 Регламента взаимодействия).

В соответствии с требованиями пункта 8.20 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы № ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В соответствии с пунктом 5.18 Договора и пунктом 8.21 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества Имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного Имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным Имуществом, Стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение №6 к Регламенту взаимодействия).

Несмотря на неоднократные обращения ООО «Риквэст-Сервис» в адрес АО «ФПК» с письмами о намерении полностью разукомплектовать спорные вагоны в связи с необходимостью проведения полной замены и профилактической обработки выданного имущества (письма № 62 от 22.02.2022. № 93 от 24.03.2022 г., № 95 от 25.03.2022, № 110/1 от 04.04.2022, № 117 от 07.04.2022, № 250/1 от 17.06.2022, № 464 от 27.10.2022, № 27 от 31.01.2022, № 93 от 16.03.2023, № 131 от 10.04.2023, вагоны для разукомплектования представлены не были. 

Соответственно, поскольку имущество не было сдано ответчиком, то сведения о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из вагонов, после пересчета, в накладных формы № ФИУ-20 отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-179704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина