2401/2023-30392(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42572/2022

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 года

15АП-2427/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А3242572/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307402432400019)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отказе в окончании  исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о  фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле: в качестве  заинтересованного лица ФССП России и ГУФССП по Краснодарскому краю.; в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 в  удовлетворении заявления Общества было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что требования по  договору займа фактически исполнены должником, оснований для продолжения  исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как есть вступившее  в силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021  по делу № А32-23686/2020.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных  производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное  производство от 22.11.2019 № 21972/20/23061-ИП, возбуждённое на основании  исполнительного листа серии ФС № 023088587 от 20.09.2019, выданного Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-30320/2019о взыскании с должника -  Общества, в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя задолженности в  размере 26411527 руб. 41 копейка.  

По состоянию на 29.08.2022 сумма долга по исполнительному производству   № 21972/20/23061-ИП составила 4762212 руб. 21 копейка.  

07.07.2022 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП.  

Письмом заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств ФИО3 от 29.07.2022 № 23061/22/56860 было  отказано Обществу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного  производства.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

 На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

 Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации  и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и  должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).  

 Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязывают судебного  пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

 В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

 В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ основанием  для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия  оснований для окончания исполнительного производства и принятия  соответствующего постановления.  

 Установив факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об  окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47  Федерального закона № 229-ФЗ.  

 В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,  что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с  фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников  

требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у  судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче  непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий.  

В рамках дела № А32-30320/2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Обществу о взыскании задолженности по договору займа № 21/11/2016 от 21.11.2016 в  размере 26267851 руб. 78 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу   № А32-30320/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 были удовлетворены в полном объёме.  

21.08.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019  по делу № А32-30320/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем,  что 07.08.2020 единственный учредитель Общества - ФИО5 узнал о  существовании договора займа от 21.11.2016 и договора ипотеки от 21.11.2016.  Учредитель согласия на совершение указанных договоров не давал. Общество  надлежащим образом не извещалось о рассмотрении дела в арбитражном суде. Копия  решения была ненадлежащим образом вручена.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020  Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021, в удовлетворении  заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам было отказано.  

Согласно позиции Общества в качестве основания для окончания  исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП указано на наличие судебного  акта по делу № А32-23686/2020, которым в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО4 было взыскано путём обращения взыскание на заложенное имущество  по договору ипотеки от 21.11.2016 № ИП 21/11/2016 в пределах взысканной суммы  задолженности.  

Как следует из материалов дела № А32-23686/2020 индивидуальный  предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности в размере 22000000  руб., процентов за пользование займом в размере 18053260 руб. 28 коп., штрафа в  размере 15444000 руб., процентов за пользование займом с 03.03.2021 по дату  фактического исполнения обязательств, штрафа с 03.03.2021 по дату фактического  исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 200000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу   № А32-23686/2020 с Общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскан основной долг по займу в размере 22000000 руб., проценты за  пользование суммой займа в размере 18053260 руб. 28 коп. за период с 22.11.2018 по  03.03.2021, штрафные санкции в размере 15444000 руб. за период с 22.11.2019 по  03.03.2021, проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых  начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты  суммы основного долга, штрафные санкции в размере 0,1%, начисленные на  непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного  долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а  также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № ИП  21/11/2016 от 21.11.2016 в пределах взысканной суммы задолженности с  установлением начальной цены реализации заложенного имущества.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу   № А32-23686/2020 было и принят новый судебный акт о взыскании с Общества в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг по займу в  размере 22000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18053260 руб.  28 коп. за период с 22.11.2018 по 03.03.2021, штрафные санкции в размере 15444000  руб. за период с 22.11.2019 по 03.03.2021, проценты за пользование суммой займа в  размере 24% годовых начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату  фактической уплаты суммы основного долга, штрафные санкции в размере 0,1% ,  начисленные на непогашенную сумму займа с 04.03.2021 по дату фактической уплаты  суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 200000 руб. обращено взыскание на заложенное имущество по договору  ипотеки № ИП 21/11/2016 от 21.11.2016 в пределах взысканной суммы задолженности с  установлением начальной цены реализации заложенного имущества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу   № А32-23686/2020 было оставлено без изменения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2022 по делу № А32-23686/2020 установлено, что на основании постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 индивидуальным  предпринимателем ФИО4 02.09.2021 был получен исполнительный лист и  предъявлен в службу судебных приставов на исполнение, в последующем  исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением ФИО4 о возвращении исполнительного листа.  

Таким образом, торги по реализации заложенного имущества не были признаны  несостоявшимися, взыскатель по собственной инициативе отказался от реализации  имущества на открытых торгах, не воспользовавшись своим правом, также отозвал  исполнительный лист, что послужило основанием для окончания исполнительного  производства.  

Предметом исполнения по исполнительному производству № 21972/20/23061-ИП  является взыскание с Общества в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО4 11000000 руб. задолженности по договору № 21/11/2016 денежного  займа от 21.11.2016, 7337241 руб. 41 коп. процентов за пользование суммой займа за 1- й год: с 21.11.2016 по 20.11.2017, 7 920 000 руб. процентов за пользование суммой  займа за 2-й год: с 21.11.2017 по 20.11.2018, а также 154286 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Доказательства фактического исполнения Обществом требований перед  индивидуальным предпринимателем ФИО4 по исполнительному  производству № 21972/20/23061-ИП, в материалы дела не представлены.  

В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество по договору  ипотеки № ИП21/11/2016 от 21.11.2016 в пределах взысканной суммы задолженности  на основании судебного акта, вынесенного в рамках дела № А32-23686/2020, не  является обстоятельством, свидетельствующим об исполнении Обществом  исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения суда  по делу № А32-30320/2019.  

 Судебного акта об изменении порядка исполнения решения по делу № А3230320/2019 в материалы дела не представлено.  

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом   № 229-ФЗ в качестве оснований для прекращения исполнительного производства   № 21972/20/23061-ИП, в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не  

прекращении исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП, удовлетворению не  подлежат.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания  указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии  обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А3242572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева