ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9577/2021-147-73

г. Москва

01 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДСК «Карьер» (адрес 168100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (адрес 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации  

о взыскании убытков в размере 38 130 руб. 00 коп.  

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 20.01.2021 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ДСК «Карьер»  к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков  в размере 15 000 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Ответчик огласил против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года Государственным инспектором Северного МУГАДН ТО AT и АДН по Республике Коми составлен Протокол № 680 об административном правонарушении в отношении ООО «ДСК «Карьер».

Материалы дела об административном правонарушении по Протоколу № 680 от 27.07.2018 г. были направлены на рассмотрение Мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Постановлением Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1018/2018 от 18 сентября 2018 года производство по делу в отношении ООО «ДСК «Карьер» было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 12-76/2018 от 27 ноября 2018 года Постановление Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1018/2018 от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Республики Коми по делу № 4а-211/2019 от 11 апреля 2019 года Постановление Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1018/2018 от 18 сентября 2018 года и Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 12-76/2018 от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения. а жалоба без удовлетворения.

Для защиты интересов в установленном законом порядке между ООО «ДСК «Карьер» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику (выполнить для Заказчика) следующие услуги: Осуществить деятельность по оказанию юридических услуг в качестве Защитника юридического лица ООО «ДСК «Карьер», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которое возбуждено на основании Протокола № 680 от 27 июля 2018 года, вынесенного Северным Межрегиональным управлением государственного автодорожного набора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми, по которому ООО «ДСК «Карьер» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 договора, стоимость услуг по договору была определена сторонами  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

07.11.2019 г. был подписан Акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 10 августа 2018 года между ООО «ДСК «Карьер» и ФИО2 

Оплата по договору об оказании юридических услуг была произведена Платежным поручением №° 2822 от 21.11.2019 г. на сумму 26 100 рублей.

Также ООО «ДСК «Карьер», уплачено  НДФЛ Платежным поручением №2836 от 25.11.2019 г. на сумму 3900 рублей, а также страховые взносы: в ФФОМС Платежным поручением № 2833 от 25.11.2019 г. на сумму 1530 рублей и в ПФ РФ Платежным поручением № 2830 от 25.11.2019 г. на сумму 6600 рублей. 

Итого размер убытков составил 38 130 рублей.

Таким образом, в связи с совершением административным органом действий, не соответствующих закону, истец понес убытки в виде оплаты услуг представителя при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, ООО «ДСК «Карьер»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения   его   жалобы   на   постановление   о   привлечении   к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Наличие у истца убытков в связи привлечением лица, оказавшего юридические услуги в ходе административного производства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, в частности, определение о прекращении производства по делу).

Материалами дела документально подтверждается как факт оказания юридических услуг, так и факт несения расходов Общества на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу разумность (соразмерность) возмещения определяется критериями сложности дела и характера спора, поэтому размер возмещения стороне расходов следует соотносить с объёмом защищаемого права, а также с установлением конкретных обстоятельств дела при взыскании понесённых расходов.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая критерии разумности и чрезмерности заявленных ко взысканию понесённых заявителем расходов в сумме 38 130 рублей, суд пришёл к выводу, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению до 15 000 рублей, исходя из следующего.

Так материалами дела установлено, что производство по делу в отношении ООО «ДСК «Карьер» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  Общество понесло расходы в размере - 38 130 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает, что доверитель и представитель в силу гражданско-правового принципа свободы договора имеют право установить любую сумму на оказание соответствующих услуг, однако, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, не в полном размере, а в разумных пределах. Со стороны ответчика поступил отзыв, возражения по размеру взыскиваемых расходов на представителя.

С учётом пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 размер заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов несоразмерен, разумный размер убытков в рассматриваемом случае, по мнению суда, не может превышать 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Госпошлина распределяется  по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110,  167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст. ст. .15, 16, 1069, 1070   ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации   в лице Ространснадзора  за счет казны Российской Федерации  в пользу ООО «ДСК «Карьер» убытки  в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.  

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна