732/2021-135224(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16475/2021 

Москва Дело № А40-69408/20 18 мая 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу   № А40-69408/20, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «МТК-ГРУПП»,  

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;  

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО3, дов. от 14.09.2020 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по настоящему делу  ООО «МТК-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4  

В Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2020 поступило заявление ФИО2 о  пересмотре указанного решения суда от 15.06.2020 по вновь открывшемся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города  Москвы, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением  норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как было следует из материалов дела ,в обоснование заявления ФИО2  ссылается на тот факт , что при вынесении Арбитражным судом города Москвы  приказа от 26.12.2019 по делу № А40-324980/19 судом не исследовался вопрос об  активах и пассивах должника, о реальности существования задолженности судом, в  частности, вопрос фактической поставки и возможности её осуществления.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия  указанных ФИО2 обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Вместе с тем, указанные ФИО2 обстоятельства не являются вновь  открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ФИО2, по сути,  указывает на необходимость пересмотреть вступивший в законную силу судебный  приказ Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-324980/19-125- 1746, который до настоящего момента не обжалован.  

Поскольку данный приказ имеет преюдициальное значение при рассмотрении  обоснованности заявления о банкротстве (подтверждает безусловное наличие  задолженности перед кредитором и заявителем процедуры банкротства, а также  неплатежеспособность должника), возможность его пересмотра является  недопустимым с точки зрения процессуального законодательства.  

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения  заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 15.06.2020 по вновь  открывшемся обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся соблюдения  заявителем установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срока подачи заявления, рассмотрены судом апелляционной  инстанции, однако они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции  неверного по существу решения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  

установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу   № А40-69408/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  О.И. Шведко  

Н.В. Юркова