АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35011/2022

г. Новосибирск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск      

о взыскании 69 000 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО1, лично, паспорт, -

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании штрафа в сумме 69 000 рублей  за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, при оказании услуг. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, были допущены нарушения условий контрактов, выразившиеся в привлечении сторонних организаций при оказании услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств, в установленные сроки, отсутствие оснований для привлечения к ответственности. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого электронного аукциона между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) были заключены следующие государственные контракты:

-     от 21 апреля 2021 года № 0851100000221000005_298572 (далее -Контракт) на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории в период с 01.05.2022 по 31.12.2021, на сумму 2 295 720,00 рублей.

-     от 26 сентября 2021 года № 0851100000219000059_298572 (далее -Контракт) на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, на сумму 907 116,28 рублей.

-     от 26 сентября 2019 года № 0851100000219000060_298572 (далее -Контракт) на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории в период с 01.01.2021 по 30.04.2021, на сумму 727 904,56 рублей.

-     от 02 августа 2021 года № 0851100000221000031 298572 (далее -Контракт) на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, на сумму 5 752 920,00 рублей.

-     от 26 сентября 2019 года № 0851100000219000061 _298572 (далее -Контракт) на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, на сумму 860 330,03 рублей.

В соответствии с п. 1.1. контрактов ФИО1 была обязана по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, своими силами, инструментами и сдать результат заказчику.

Согласно иску при исполнении государственных контрактов ФИО1 были допущены нарушения условий контрактов, выразившиеся в привлечении сторонних организаций при оказании услуг.

В соответствии с п. 6.4. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042 и составляет не более 5000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Каждый из контрактов предусматривает поэтапное оказание услуг, периодичность которых равна календарному месяцу, с ежемесячной оплатой на основании подписанных актов сдачи-приёмки оказанных услуг. Каждый этап оказания услуг, в котором нарушены обязательства по контракту, приравниваются к разовому факту ненадлежащего исполнения Исполнением обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно расчету истца, в рамках контракта № 0851100000221000005_298572 от 21 апреля 2021 года услуги оказывались в период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. Всего было произведено 8 полных этапов оказания услуг. В связи с этим, размер штрафа составляет: 1 000 рублей х 8 этапов = 8 000 рублей (копии Актов сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются к исковому заявлению).

В рамках контракта № 0851100000219000059_298572 от 26 сентября 2021 года услуги оказывались в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. Всего было произведено 6 полных этапов оказания услуг. В связи с этим, размер штрафа составляет: 1 000 рублей х 6 этапов = 6 000 рублей (копии Актов сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются к исковому заявлению).

В рамках контракта № 0851100000219000060 298572 от 26 сентября 2019 года услуги оказывались в период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г. Всего было произведено 4 полных этапа оказания услуг. В связи с этим, размер штрафа составляет: 1 000 рублей х 4 этапа = 4 000 рублей (копии Актов сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются);

В рамках контракта № 0851100000221000031_298572 от 02 августа 2021 услуги оказывались в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. По состоянию на 24.10.2022 г. было произведено 9 полных этапов оказания услуг. В связи с этим, размер штрафа составляет: 5 000 рублей х 9 этапов = 45 000 рублей (копии Актов сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются);

В рамках контракта№ 0851100000219000061 _298572 от 26 сентября 2019 года услуги оказывались в период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. Всего было произведено 6 полных этапов оказания услуг. В связи с этим, размер штрафа составляет: 1 000 рублей х 6 этапов = 6 000 рублей (копии Актов сдачи-приёмки оказанных услуг прилагаются).

Общая сумма штрафных санкций по контрактам составила 69 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик сумму штрафа не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Указанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, условия спорных контрактов, суд приходит к выводу о том, что в разделе 6 контрактов (ответственность сторон) стороны не установили, что в случае привлечения исполнителем сторонних организаций для выполнения необходимых работ исполнитель обязан уплатить заказчику в виде штрафа определенную денежную сумму.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает. В иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина