АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «16» августа 2023 года Дело № А53-42045/22 

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «16» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е. Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону  

третье лицо: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, общество с  ограниченной ответственностью Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене решения, 

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом; от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом; от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – заявитель) обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону к Департаменту  архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо,  Департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 06.05.2022 №  59-34-1/13567 об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию; обязании  выдать разрешение на строительство объекты индивидуального жилищного строительства  на основании заявления от 29.04.2022.  

Определением от 01.09.2022 заявление принято к производству Ленинского  районного суда г. Ростова-на-Дону.  

Определением от 24.10.2022 заявление передано по подсудности в Арбитражный  суд Ростовской области.  

Определением от 12.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда  Ростовской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского  района г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью Бюро кадастра и  геодезии «Донгеосервис».  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на  удовлетворении требований в полном объеме.  

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило,  возражало против удовлетворения заявленных требований.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом. В материалы дела представлены пояснения по делу от общества с  ограниченной ответственностью Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис».  

 Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, при  наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителя  заинтересованного лица, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 ФИО1  обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с  заявлением № 1052-15022 о предоставлении разрешения на строительство объекта  капительного строительства «Магазин сопутствующей торговли» и реконструкцию  объекта «Мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей и  прочих объектов дорожного сервиса», расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Октябрьский район, ул. Нансена, 79а» (общая площадь мастерской - 587,67 кв.м,  количество этажей/этажность — 1/1; общая площадь магазина сопутствующей торговли166,20 кв.м, количество этажей/этажность - 2/1).  

По результатам рассмотрения заявления ФИО1  Департаментом принято решение от 06.05.2022 № 59-34-1/13567 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства.  

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта  капитального строительства стало следующее:  

1. В представленном отчете по инженерно-геологическим изысканиям   № 450-20-ИГИ отсутствует техническое задание на производство работ, в программе на  выполнение соответствующих изысканий нет дат.  

2. В представленном отчете по инженерно-геодезическим изысканиям   № 450-21-ИГДИ отсутствует программа на производство работ.  

3. Согласно ГПЗУ, сведениям, представленным в графической части проектной  документации и в топографической съемке раздела ИГДИ, внесенной в ИСОГД  02.12.2021, на земельном участке имеются существующие строения и инженерные сети,  попадающие в зону строительства, при этом не представлен в составе раздела ПОС раздел  ПОД, отсутствует соответствующая информация в иных разделах проектной  документации, отсутствует решение собственника о сносе строений, сооружений,  демонтаже (переносе) инженерных сетей (в том числе инженерных сетей, попадающих в  зону вьезда на территорию земельного участка), не представлено согласование  балансодержателя на демонтаж (перенос) сетей. Также необходимо оформить разрешение  на уничтожение и (или) повреждение, либо пересадку зеленых насаждений в  установленном законодательством и нормативными правовыми актами порядке,  попадающих в зону размещения парковочных мест на прилегающей к земельному участку  территории.  

4. Установлено разночтение в части наименования вида строительных работ при  возведении на участке строений (строительство и реконструкция), а также в техническом  отчете № Б 21-210. При этом, согласно проектной документации, строительство объектов  предполагается в один этап.  

5. Раздел марки «Пояснительная записка» (далее - ПЗ): - задание на разработку проектной документации не имеет дат; 

- отсутствует подпись директора ООО БКиГ «Донгеосервис» в заверении  проектной организации;  

- установлено разночтение в части обеспечения объекта сетями связи, в том числе в  иных разделах проектной документации;  

- отсутствует расчет единовременной вместимости проектируемых объектов; 

- отсутствуют в полном объеме технические условия (далее - ТУ) на обеспечение  проектируемого объекта инженерными сетями, в том числе газоснабжения.  

- в текстовой части указанного раздела и иных разделов проектной документации  отсутствует в полном объеме информация (сведения) о мероприятиях по выполнению  особых условий, указанных в ГПЗУ, в том числе шумовой зоны железной дороги, зоне  регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей (отсутствует расчет в  соответствии с требованиями, установленными приложением 7 Правил землепользования  и застройки г. Ростова- на-Дону, включающим в себя в том числе ограничения, связанные  с ограничениями зон цветового регулирования фасадов). В том числе сведения об  указанных ограничениях отсутствуют в иных разделах проектной документации;  

- в п. 14 раздела отсутствуют сведения о численности работников и их  профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест и другие данные,  характеризующие объект капитального строительства, отсутствует расчет максимальной  

единовременной вместимости на проектируемых объектах, отсутствует расчет  машиномест;  

- отсутствуют (не представлены) ТУ на водоснабжение/водоотведение (в  соответствии с договором от 14.08.2021 № 50809), газоснабжение, ТУ на электрификацию  выданы на один объект;  

6. В разделах проектной документации частично отсутствует обозначение отметки  0.000 в соответствии с техническим отчетом ВЧ.  

7. Не в полном объеме указаны координатные привязки от возводимых объектов до  границ отведенного земельного участка в графической части разделе ПЗУ, в том числе до  существующих на смежных земельных участках строений, а также установлено  возведение подземной части здания за границами отведенного земельного участка.  

8. Установлено разночтение в датах разработки текстовой части раздела КР.  

9. Установлено несоответствие принятого проектом архитектурно-художественного оформления фасадов требованиям Правил землепользования и  застройки г. Ростова-на-Дону. Указанная информация отсутствует в разделах проектной  документации.  

10. Отсутствуют сведения об оснащенности объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

11. Установлено разночтение в сведениях, представленных в текстовой и  графической частях раздела ПОС, в том числе сроков строительства, отсутствуют  сведения о соответствии ограждения установленным требованиям.  

12. На схеме стройгенлана отсутствуют координатные точки границ земельного  участка.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1  обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения от  06.05.2022 № 59-34-1/13567 об отказе в выдаче разрешения на строительство,  реконструкцию; обязании выдать разрешение на строительство объекты индивидуального  жилищного строительства на основании заявления от 29.04.2022.  

Заявление мотивировано тем, что оно противоречит ст. 13 Градостроительного  кодекса РФ, указанные в нем причины отказа полностью не соответствуют  предоставленной проектной документации, тем самым нарушаются права и законные  интересы заявителя.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований,  указало, возложение на Департамент обязанности по выдаче разрешения на строительство  объекта капитального строительства на основании поданного заявления от 29.04.2022   № 1052-15000 было бы возможным при доказывании факта преставления полного пакета  документов в их соответствии законодательству. При рассмотрении заявления  Департаментом полно и всестороннее дана оценка всем представленным документов, на  основании чего Департаментом отказано в выдаче разрешения.  

В материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства  г. Ростова-на-Дону представлены документы, приложенные к заявлению от 29.04.2022, а  также в судебных заседаниях Департамент представил на обозрения оригиналы проектной  документации, которые были исследованы судом.  

Исследовав материалы дела, представленные к заявлению от 29.04.2022  документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным  ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и  нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 85  Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Градостроительного кодекса  

Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и  сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке  другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и  правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с  любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной  зоны видом разрешенного использования.  

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает  соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным  регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи),  проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением  случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки  территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося  линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки  территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства,  реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки  территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для  размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на  основании разрешения на строительство.  

В соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в  целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик  направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на  выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.  

К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе  соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута,  а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и  выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1  статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;  

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года  до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае  выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки  территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка;  

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в  утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной  документации:  

а) пояснительная записка; 

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в  соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а  в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам  проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории  (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);  

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также  решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту  капитального строительства (в случае подготовки проектной документации  применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и  иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам  транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного,  финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);  

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая  проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в  случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для  строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);  

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части  соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи  49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство,  реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной  проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных  объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к  отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48  настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в  соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных  частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной  экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью  6 статьи 49 настоящего Кодекса;  

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений  требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное  лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным  этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации  архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в  случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8  статьи 49 настоящего Кодекса;  

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений  требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное  органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной  документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе  экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;  

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое  разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);  

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае  реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части  случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов  блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов  блокированной застройки;  

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению  объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности такого объекта;  

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями  использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в  связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской  Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования  территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в  результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению  зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с  особыми условиями использования территории подлежит изменению;  

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в  границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято  решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной  реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или  реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с  настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).  

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на  строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть  10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления  о выдаче разрешения на строительство:  

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство;  

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на  строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта  межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке  территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае  выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не  требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта  капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции  проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции;  

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа.  

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов,  предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных  документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае  выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и  (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на  строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции.  

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности.  Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об  отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с  установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих  полномочий. В связи с этим реализация органами местного самоуправления названного  полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных  органов.  

Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг,  оказываемых, в частности органами местного самоуправления.  

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие  перечни оснований для приостановления предоставления государственной или  муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной  услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными  правовыми актами.  

При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо  установить: соответствие проектной документации правилам землепользования и  застройки, которые содержат градостроительные регламенты, проекту планировки  территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях  обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов  планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления  границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4  статьи 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ).  

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта  капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств,  указанных в федеральном законе.  

Таким образом, полномочия Департамента при оказании данной муниципальной  услуги носят конкретно-определенный характер, а отказ в выдаче разрешения на  строительство должен быть надлежащим образом мотивирован.  

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 ФИО1  обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с  заявлением № 1052-15022 о предоставлении разрешения на строительство объекта  капительного строительства «Мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания  автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса и магазин сопутствующей торговли,  расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 79а»  (общая площадь мастерской - 587,67 кв.м, количество этажей/этажность — 1/1; общая  площадь магазина сопутствующей торговли - 166,20 кв.м, количество этажей/этажность2/1).  

Судом установлено, что вместе с заявлением от 29.04.2022 о выдаче разрешения на  строительство заявителем в Департамент были представлены все документы,  предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления ФИО1  Департаментом принято решение от 06.05.2022 № 59-34-1/13567 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства по следующим  основаниям:  

1. В представленном отчете по инженерно-геологическим изысканиям   № 450-20-ИГИ отсутствует техническое задание на производство работ, в программе на  выполнение соответствующих изысканий нет дат.  

2. В представленном отчете по инженерно-геодезическим изысканиям   № 450-21-ИГДИ отсутствует программа на производство работ.  

3. Согласно ГПЗУ, сведениям, представленным в графической части проектной  документации и в топографической съемке раздела ИГДИ, внесенной в ИСОГД  02.12.2021, на земельном участке имеются существующие строения и инженерные сети,  попадающие в зону строительства, при этом не представлен в составе раздела ПОС раздел  ПОД, отсутствует соответствующая информация в иных разделах проектной  документации, отсутствует решение собственника о сносе строений, сооружений,  демонтаже (переносе) инженерных сетей (в том числе инженерных сетей, попадающих в  зону вьезда на территорию земельного участка), не представлено согласование  балансодержателя на демонтаж (перенос) сетей. Также необходимо оформить разрешение  на уничтожение и (или) повреждение, либо пересадку зеленых насаждений в  установленном законодательством и нормативными правовыми актами порядке,  попадающих в зону размещения парковочных мест на прилегающей к земельному участку  территории.  

4. Установлено разночтение в части наименования вида строительных работ при  возведении на участке строений (строительство и реконструкция), а также в техническом  отчете № Б 21-210. При этом, согласно проектной документации, строительство объектов  предполагается в один этап.  

5. Раздел марки «Пояснительная записка» (далее - ПЗ): - задание на разработку проектной документации не имеет дат; 

- отсутствует подпись директора ООО БКиГ «Донгеосервис» в заверении  проектной организации;  

- установлено разночтение в части обеспечения объекта сетями связи, в том числе в  иных разделах проектной документации;  

- отсутствует расчет единовременной вместимости проектируемых объектов; 

- отсутствуют в полном объеме технические условия (далее - ТУ) на обеспечение  проектируемого объекта инженерными сетями, в том числе газоснабжения.  

- в текстовой части указанного раздела и иных разделов проектной документации  отсутствует в полном объеме информация (сведения) о мероприятиях по выполнению  особых условий, указанных в ГПЗУ, в том числе шумовой зоны железной дороги, зоне  регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей (отсутствует расчет в  

соответствии с требованиями, установленными приложением 7 Правил землепользования  и застройки г. Ростова- на-Дону, включающим в себя в том числе ограничения, связанные  с ограничениями зон цветового регулирования фасадов). В том числе сведения об  указанных ограничениях отсутствуют в иных разделах проектной документации;  

- в п. 14 раздела отсутствуют сведения о численности работников и их  профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест и другие данные,  характеризующие объект капитального строительства, отсутствует расчет максимальной  

единовременной вместимости на проектируемых объектах, отсутствует расчет  машиномест;  

- отсутствуют (не представлены) ТУ на водоснабжение/водоотведение (в  соответствии с договором от 14.08.2021 № 50809), газоснабжение, ТУ на электрификацию  выданы на один объект;  

6. В разделах проектной документации частично отсутствует обозначение отметки  0.000 в соответствии с техническим отчетом ВЧ.  

7. Не в полном объеме указаны координатные привязки от возводимых объектов до  границ отведенного земельного участка в графической части разделе ПЗУ, в том числе до  существующих на смежных земельных участках строений, а также установлено  возведение подземной части здания за границами отведенного земельного участка.  

8. Установлено разночтение в датах разработки текстовой части раздела КР.  

9. Установлено несоответствие принятого проектом архитектурно-художественного оформления фасадов требованиям Правил землепользования и  застройки г. Ростова-на-Дону. Указанная информация отсутствует в разделах проектной  документации.  

10. Отсутствуют сведения об оснащенности объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

11. Установлено разночтение в сведениях, представленных в текстовой и  графической частях раздела ПОС, в том числе сроков строительства, отсутствуют  сведения о соответствии ограждения установленным требованиям.  

12. На схеме стройгенлана отсутствуют координатные точки границ земельного  участка.  

Рассмотрев обжалуемое решение от 06.05.2022 № 59-34-1/13567 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства, суд установил, что  оспариваемое решение не содержит ссылки на то, в чем выразилось нарушение норм  действующего законодательства с указанием соответствующих норм права, также в  оспариваемом решении отсутствует полное наименование разделов документации со  ссылкой на конкретные страницы, позволяющие идентифицировать используемые  формулировки как на основания к отказу в выдаче разрешения.  

Более того, заинтересованным лицом в отзыве на заявление развернутое  обоснование по каждому пункту не представлено, представленные пояснения содержат  ссылки на нормы и правила, которые уже утратили силу, приведенное обоснование  позиции не отражено в тексте оспариваемого решения.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 1, суд установил, что в  документах, представленных к заявлению от 29.04.2022, а именно в документе «Раздел 1  «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ» имеется копия отчета по инженерно-геологическим  изысканиям № 450-20-ИГИ. В указанном отчете наличествует техническое задание на  производство инженерно-геологических изысканий.  

Департамент полагает, что отсутствие дат в программе на выполнение  соответствующих изысканий ведет к отказу в выдаче разрешения.  

Между тем в обжалуемом решении отсутствует ссылка на нормы действующего  законодательства, установившего соответствующие требования.  

Ссылка представителя заявителя в отзыве за заявление на ГОСТ Р21.1101-2013  отклоняется судом, так как документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием  Приказа Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст, вводящего в действие новый стандарт, в  тексте которого соответствующие положения не приведены.  

Представителем заявителя в судебном заседании даны пояснения, согласно  которым дата в таблице, на которую ссылается заинтересованное лицо, вносится только в  случае внесения изменений в документ.  

Заинтересованным лицом данный довод мотивированно не опровергнут. 

Кроме того, Департаментом не обосновано какие последствия повлекло отсутствие  дат в программе на выполнение соответствующих изысканий при наличии проставления  дат на иных страницах рассматриваемого пакета документации.  В связи с чем, суд полагает, что отсутствие подписи не может оцениваться как  несоблюдение требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодека Российской Федерации.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 2, судом установлено, что  программа на производство инженерно-геодезических работ находится в документе,  представленном с заявлением 29.04.2022, который поименован «Раздел 1 «Пояснительная  записка» 447-20-ПЗ» в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям   № 450-21-ИГДИ под приложением 1 в текстовом приложении.  

Программа на производство инженерно-геодезических работ указана под шифром  450-21-ИГДИ-ППР и состоит из приложения 1.1 техническое задание, приложение 1.2  свидетельство ООО БКиГ «Донгеосервис», приложение 1.3 метрологические  свидетельства, приложение 1.4 лицензии на право использования программного  обеспечения.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 3, судом установлено  следующее.  

В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства  включаются, в том числе, сведения об инженерном оборудовании, о сетях  инженерно-технического обеспечения.  

Ч. 13 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что  состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к  различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным  объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации  применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной  документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации  и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством  РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации «О составе проектной  документации и требованиям к ее содержанию» от 16.02.2008 № 87 утверждено  Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию.  Одним из разделов проектной документации (раздел 5) являются сведения об инженерном  оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений.  

Вынос (демонтаж) сетей из пятна застройки - это демонтаж имеющихся  транзитных (общих) коммуникаций и перенос их в новое место. В составе Положения   № 87 раздел проектной документации о демонтаже коммуникаций отсутствует. Согласно  ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядок отключения  объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения  устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.07.2019 № 850 утверждены Правила отключения объекта  

капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, в  силу п. 2 указанных Правил, Правила не распространяются на случаи сноса объекта  капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального  строительства, реконструкции объекта капитального строительства.  

Относительно необходимости оформления разрешения на уничтожение и (или)  повреждение, либо пересадку зеленых насаждений суд указывает на следующее.  

Положениями статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе  проектной документации и требованиям к ее содержанию» не установлены требования к  обязательному получению разрешения на уничтожение и (или) повреждение, либо  пересадку зеленых насаждений до выдачи разрешения на строительство.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 4, судом установлено  следующее.  

Частью 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены  основные понятия:  

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных  элементов;  

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте  сносимых объектов капитального строительства).  

Между тем в Градостроительном Кодексе Российской Федерации и постановлении  Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе проектной  документации и требованиям к ее содержанию» отсутствуют нормы, запрещающие  проводить строительство и реконструкцию одним этапом.  

Относительно основания, указанного под п. 5.1 для отказа, судом установлено, что  заинтересованным лицом данный пункт ни в спорном решении, ни в отзыве на заявление  не мотивирован.  

Заинтересованным лицом в оспариваемом решении не указана ссылка на страницу  пояснительной записки, на которой содержится указанное задание. Также в оспариваемом  решении Департамент указывает на отсутствие даты в задании на разработку проектной  документации. Однако на указанной представителем Департамента странице находится  техническое задание на проектирование.  

Относительно основания, указанного под п. 5.2, для отказа судом установлено, что  согласно пункту 3(1) постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» «Пояснительная  записка» является самостоятельным разделом проектной документации.  

Согласно пп. ф п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 1  «Пояснительная записка» содержит в текстовой части заверение проектной организации,  осуществляющей подготовку проектной документации, о том, что проектная  документация подготовлена в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5  настоящего Положения, градостроительным планом земельного участка (в случае  подготовки проектной документации в отношении линейного объекта - документацией по  планировке территории), заданием на проектирование, градостроительным регламентом,  техническими регламентами, устанавливающими в том числе требования к обеспечению  

безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасному использованию  прилегающих к ним территорий, а также с соблюдением технических условий.  

Судом исследованы оригиналы документов, приложенные заявителем к заявлению  от 29.04.2022, а именно документ с наименованием «Раздел 1: «Пояснительная записка» и  установлено, что подпись директора имеется на титульном листе Пояснительной записки,  на старице с составом проекта, на первой странице текстовой части Пояснительной  записки.  

Относительно оснований для отказа, указанных под п. 5.3, 5.5, 5.8, судом  установлено, что статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не  предусмотрено представление технических условий к заявлению о выдаче разрешения на  строительство.  

Согласно пп. в п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 1  «Пояснительная записка» содержит: сведения о потребности объекта капитального  строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии.  

В текстовой части документа, приложенного к заявлению от 29.04.2022 с  наименованием «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ», указаны сведения о  потребности объекта капительного строительства в топливе, газе, воде и электрической  энергии.  

В соответствии с частью 3 статьи 52.1 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении  (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по  запросам лиц, указанных в части 5.2 статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6  настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Соответственно технические условия являются основанием для заключения  договоров о подключении к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, сетям связи.  

Ссылка заинтересованного лица в отзыве за заявление на п. 3 ч. 6 ст. 48  Градостроительного Кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как  представление технических условий необходимо для подготовки проектной  документации.  

В настоящем случае проектная документация заявителем подготовлена. Заявителем  представлены единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от  14.08.2021 № 50809, договор поставки газа от 15.06.2015 № 43-3-07225/15, договор  энергоснабжения от 07.10.2021 № 61260202665, который были заключены после  получения технический условий.  

При этом статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не  предусмотрено представление технических условий к заявлению о выдаче разрешения на  строительство.  

В оспариваем решении Департаментом не мотивировано, в чем выразилось  разночтение в части обеспечения объекта сетями связи.  

В текстовой части документа, приложенного к заявлению от 29.04.2022 с  наименованием «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ», указано, что для  мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих  объектов сервиса необходимо телефонизация и радификация – маломощные эфирные  приемники, осуществляющие прием программ вещания (оповещения) в УКВ-ЧМ И  FM-диапазонах. Для магазина сопутствующей торговли необходимо телефонизация и  радификация – маломощные эфирные приемники, осуществляющие прием программ  вещания (оповещения) в УКВ-ЧМ И FM-диапазонах.  

Из технических условий № 08/0921-2859 следует, что для предоставления  комплекса услуг связи необходимо предусмотреть прокладку ВОЛС.  

Между тем Департаментом в отзыве на заявление не указано на невозможность  проведения телефонизации и радификации посредством маломощных эфирных  приемников, подключенных к сети посредством кабеля ВОЛС.  

Относительно оснований для отказа, указанных под п. 5.4, 5.7, судом установлено,  что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.04.2020 № RU  61310000-0696 количество парковочных мест для вида разрешенного использования  Р.4.30.04 не нормируется.  

В текстовой части документа, приложенного к заявлению от 29.04.2022 с  наименованием «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ» указано на то, что в  проектной документации принято 3 парковочных места.  

В проектируемом объекте мастерская, предназначенная для ремонта и  обслуживания автомобилей и прочих объектов, расчет единовременной вместимости не  производится.  

В проектируемом объекте магазин сопутствующей торговли максимальное  количество рабочих мест составляет 25 рабочих мест.  

Указанная информация также наличествует в техническом задании на  проектирование «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ».  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 5.6 суд, установил, что в  представленных к заявлению от 29.04.2022 документах имеются документы,  подтверждающие мероприятия по выполнению особых условий, указанных в  градостроительном плане земельного участка.  

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.04.2020   № RU 61310000-0696 земельный участок расположен в границах приаэродромных  территорий аэродромов «Ростов-на-Дону (Центральный)», «Ростов-на-Дону «Северный»  (полоса воздушного подхода), «Батайск»; расположен в границах шумовой зоны железной  дороги; расположен в границах зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных  магистралей города.  

Для соблюдения указанных ограничений заявителем получен отчет от мая 2021  года № Б 21-210, из которого следует, что при соблюдении отметки верха строения,  объекты капитального строительства не оказывают влияние на безопасность воздушных  судов.  

При этом высота мастерской составляет 7, 60 м., высота магазина – 5, 51 м., что  является меньше максимально разрешенной высоты строения.  

Также заявителем получено согласование на строительство в приаэродромной  территории.  

Указанные документы представлены в «Раздел 1: «Пояснительная записка»  447-20-ПЗ». Меры, связанные с расположением объектов в границах приаэродромных  территорий аэродромов описаны в текстовой части «Раздел 1: «Пояснительная записка»  447-20-ПЗ».  

Меры, связанные с расположением объектов в границах зоны регулирования  архитектурной среды вдоль основных магистралей города, описаны в текстовой части  «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ».  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 6, судом установлено, что в  документах, приложенных к заявлению от 29.04.2022 с наименованием  «Раздел 3: «Архитектурные решения» 447-20-АР.1» и «Раздел 3: «Архитектурные  решения» 447-20-АР.2» имеются обозначения относительных отметок 0.000 и  абсолютных отметок 34, 97.  

Департаментом ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на заявление не указаны  страницы проектной документации, на которых отсутствует обозначение отметки 0.000 и  

последствия такого отсутствия, также не указано, что понимается под техническим  отчетом ВЧ.  

При этом нормы постановлением Правительства Российской Федерации от  16.02.2008 № 87 «О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию» не  содержат требования об указании отметки 0.000.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 7, судом установлено, что  Департаментом не обосновано, в чем выразилось неполнота указания координатных  привязов от возводимых объектов до границ отведенного земельного участка в  графической части разделе ПЗУ, в том числе до существующих на смежных земельных  участках строений, а также установлено возведение подземной части здания за границами  отведенного земельного участка. При этом, соответствующие сведения отражены в  документации, представленной к заявлению о выдаче разрешения на строительство.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 8 судом, установлено, что  Департаментом не приведено обоснование, какие последствия повлекло указание разных  дат разработки текстовой части раздела КР.  

В связи с чем, суд полагает, что указание разных дат не может оцениваться как  несоблюдение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 9, судом установлено, что  документы, приложенные к заявлению от 29.04.2022 с наименованием «Раздел 3:  «Архитектурные решения» 447-20-АР.1» и «Раздел 3: «Архитектурные решения»  447-20-АР.2» содержат указание на архитектурно-художественное оформление фасадов,  которые в свою очередь соответствуют Правил землепользования и застройки  г. Ростова-на-Дону.  

В разделе «Пояснительная записка» и в разделе «Архитектурные решения»  447-20-АР.1 и 477-20-АР.2 указано принятое цветовое решение. Так, Магазин  сопутствующей торговли имеет цвет фасадов – 240 70 25, 000 45 00; мастерская,  предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного  сервиса имеет цвет фасадов – 260 40 40, 000 85 00.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 10, судом установлено, что  в п. 17 «Раздел 1: «Пояснительная записка» 447-20-ПЗ» указано на то, что на вводе  устанавливаются приборы учета электроэнергии, воды, газа.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 11, судом установлено, что  в документе - «Раздел 6 «Проект организации строительства» 447-20-ПОС», указано на то,  что срок строительства составляет 12 месяцев. Указанный срок обозначен в расчете  продолжительности строительства текстовой части раздела и в графическом приложении  1 Календарный план строительства объекта.  

Относительно основания для отказа, указанного под п. 12, судом установлено, что  указание координатных точек границ земельного участка в стройгенплане в соответствии  с положениями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию» не требуется.  

Согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 7 «Проект  организации строительства» содержит: в графической части строительный генеральный  план подготовительного периода строительства, реконструкции, капитального ремонта  (при необходимости) и основного периода строительства, реконструкции, капитального  ремонта с определением мест расположения постоянных и временных зданий и  сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования  конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов  и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и  источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также  

трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления  разбивочных осей.  

С учетом изложенного, указанные Департаментом основания для отказа в выдаче  разрешения не нашли своего документального подтверждения.  

Заявитель неоднократно обращался в Департамент с заявлением на выдачу  разрешения на строительство.  

При этом, оспариваемое решение не содержит ссылки на то, в чем выразилось  нарушение норм действующего законодательства, не мотивировано, оспариваемое  решение фактически содержит только пункты для отказа без относительно требований  действующего законодательства, также в оспариваемом решении отсутствует полное  наименование разделов проектной документации со ссылкой на страницы, позволяющие  идентифицировать основание для отказа, приведенного к оспариваемом решении с  наличием выявленного Департаментом основания к отказу.  

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации орган  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство отказывает в выдаче  разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7  ст. названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к  строительству.  

Таким образом, в ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство.  

Указанные Департаментом основания отказа в выдаче разрешения на  строительство не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного Кодекса  Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что принятый Департаментом отказ в  выдаче разрешения на строительство от 06.05.2022 № 59-34-1/13567, не соответствует  действующему законодательству Российской Федерации.  

В отзыве на заявление заинтересованное лицо нормативно и обоснованно не  подтвердил основания для отказа.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления  состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда  о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему  законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.  

Суд считает, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение  подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно,  заявленные обществом правовосстановительные меры в виде обязания департамента  

выдать разрешение на строительство не могут быть применены судом в рассматриваемой  ситуации.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона,  принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его  решения, суд считает, что в данном случае подлежит применению  правовосстановительная мера в виде обязания Департамент архитектуры и  градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 от 29.04.2022 о выдаче  разрешения на строительство (по расписке рег. номер 1052-15022) на предмет их  соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием  соответствующего решения, в срок установленный законом.  

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по такой  категории споров, в частности, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу № А32-51147/2019, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2023 по делу № А53-13469/2022,  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 по делу   № А53-38329/2022.  

Удовлетворение требования общества об обязании департамента выдать  разрешение на строительство спорного объекта в сложившейся ситуации противоречило  бы положениям действующего законодательства.  

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу № А53-18178/2018.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об  отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и  доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью  выяснения дополнительных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по чек-ордеру  от 22.08.2022 № 134 в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с заинтересованного  лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Департамента архитектуры и  градостроительства г. Ростова-на-Дону от 06.05.2022 № 59-34-1/13567 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства.  

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону  повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.04.2022 о выдаче разрешения на строительство (по расписке  рег. номер 1052-15022).  

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 300 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00

 Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА