ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111477/20-40-1078

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СанТрейд» (121353, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ.III,КОМ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «Спецдормеханизация-2» (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 850 000 руб.,

в заседании приняли участие

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.06.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 28 от 03.03.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» о взыскании 10 463 772 руб. 85 коп. задолженности по договору.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление соответственно.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на них.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в дел, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «СанТрейд» и ООО «Интер-Содис» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Интер-Содис» в счет погашения своей задолженности перед ООО «СанТрейд» (истец) уступил ему право денежного требования к ОАО «Спецдормеханизация-2» по мировому соглашению от 19.08.2014, заключенному между ООО «Интер-Содис» и ОАО «Спецдормеханизация-2», утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы 25 августа 2014 по делу №А40-69207/12-17-669.

По требованию о взыскании основной задолженности в размере 15 008 843 руб. 80 коп. Истец принял решение об отказе от части данного требования в размере 4 008 843 руб. 80 коп.

Таким образом, Стороны пришли к соглашению об оплате Ответчиком в пользу Истца суммы в размере 11 000 000 руб. 00 коп. посредством перечисления данной суммы на указанный Истцом расчетный счет при соблюдении Ответчиком следующих условий:

1) Сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 31 августа 2014 г.;

2) Сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 15 сентября 2014 г.;

3) Сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 15 октября 2014 г.;

4) Сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 15 ноября 2014 г.;

5) Сумма в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 15 декабря 2014 г.

Согласно утвержденного мирового соглашения  по делу №А40-69207/12-17-669, «по требованию истца о взыскании неустойки из Договора № 80 от 01.10.2009 г истец принял решение о полном отказе от данного требования к ответчику.

Расходы на производство судебной экспертизы по настоящему делу составили 261 321 руб. 40 коп. Фактически, проведение экспертизы по настоящему делу было оплачено истцом и ответчиком в равных долях по 130 660 руб. 70 коп. каждым:

- истцом по квитанции Сбербанка (см. л.д. 12, том 2);

- ответчиком по платежным поручениям (см. л.д.5, 6, 11 том 2): №1251 от 21.09.2012 г. на сумму 30 000 руб.;

№4068 от 01.02.2013 г. на сумму 70 660 руб. 70 коп

№110 от 24.01.2013 г. на сумму 30 000 руб.

В результате, стороны пришли к соглашению об оставлении расходов на производство судебной экспертизы без изменения.

Ответчик обязуется оплатить истцу 50 % от оплаченной им госпошлины за подачу настоящего искового заявления сумму в размере 55 993 руб. 90 коп. в срок не позднее 31 декабря 2014 г.»

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-15.03.2018 между ООО «Интер-Содис» и ОАО «Спецдормеханизация-2», ответчик погасил задолженность перед истцом на сумму 4 650 000 руб. 00 коп.

Подтверждением платежей ответчика на расчетный счет истца, открытый в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» служит выписка из лицевого счета за период с 27 апреля 2016 по 15 марта 2017 года. Последний частичный платеж от вышеуказанной суммы был проведен ответчиком 14 марта 2017 года.

Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 850 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию. 

Суд отклоняет довод ответчика, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Интер-Содис», который уступил право требования долга истцу на основании договора уступки права требования от 01.10.2015, был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 15.03.2018.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, подписав акт взаимных расчетов ответчик засвидетельствовал признание долга и начало течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, 3-х летний срок исковой давности на подачу истцом иска не истек.

Довод ответчика о то, что у истца отсутствует право требования по договору цессии от 01.10.2015, поскольку эти права истец переуступил другому лицу по договору  №01/02 уступки права требования от 28.02.2020 суд отклоняет, поскольку договор № 01/02 уступки права требования от 28.02.2020 расторгнут обоюдным соглашением сторон от 01.09.2020. У истца есть право требования к ответчику по договору уступки права требования от 01.10.2015.

На основании изложенного требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек за расходы по выписке из банка в размере  1 200 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку истцом доказан факт понесения судебных расходов по выписке из банка в размере  1 200 руб. 00 коп., требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 382, 384, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Спецдормеханизация-2» в пользу ООО «СанТрейд» долг в размере 4 850 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 250 руб., а также судебные расходы в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.С. Мурашова