Арбитражный суд Липецкой области Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-281/2023

г. Липецк

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 399770, 

<

...>)  

к акционерному обществу Завод стройматериалов «Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 399782, 

<

...>)  

о взыскании 814 912, 66 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2023г., от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Елецводоканал» (далее – ОГУП  «Елецводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу Завод стройматериалов «Елецкий» (далее – АО ЗСМ «Елецкий»,  ответчик) о взыскании 814912,66 руб. задолженности по договору водоотведения № 264 от  01.08.2017г. за период август 2021г. – март 2022г., а также расходов по уплате госпошлины в  размере 19298 руб.  

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 539, 544, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и договора водоотведения № 264 от  01.08.2017г.  

В настоящее судебное заседание не явились представители ответчика. Факт  надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того,  информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных  дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие  представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в заявленном размере.  

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против заявленных требований,  ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих объем поставленного  энергоресурса.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между сторонами 01.08.2017г. был заключен типовой договор водоотведения № 264,  в силу которого истец – гарантирующий поставщик по договору, обязался осуществлять  прием сточных вод ответчика – абонента по договору, в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п.1  договора).  

В силу пунктов 2 и 3 договора от 01.08.2017г. граница балансовой принадлежности по  канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяются в акте о  разграничении эксплуатационной принадлежности согласно приложению № 1, граница  эксплуатационной ответственности - в акте о разграничении эксплуатационной  ответственности согласно приложению № 2. При этом местом исполнения обязательств  является 

<

...> (приложение № 1 и № 2).  

В соответствии с пунктом 4 договора между сторонами датой начала приема сточных  вод является 01.08.2017г.  

Оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов). При установлении гарантирующим поставщиком двухставочных тарифов  указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за  содержание централизованной системы водоотведения (п.6 договора).  

Как следует из положений пункта 7 договора от 01.08.2017г., абоненты оплачивают  полученную холодную воду и отведенные сточные воды согласно постановлению  правительства РФ № 1134 от 03.11.2016г. в следующем порядке: 50% стоимости объема  воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц  (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад стоимости  гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в  договоре), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в  истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств,  ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно – канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В силу раздела V договора для учета объемов принятых сточных вод стороны  используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Коммерческий учет сточных в узлах учета обеспечивает абонент. При этом  количество принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется стороной  осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям  приборов, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.  

Согласно пункту 15 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и  о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению № 4.  

Во исполнение условий договора сторонами подписаны приложения № 1 и № 2, а  также № 4.  

Как видно из материалов дела, ответчиком за период август 2021г. – март 2022 г.  передавались истцу утвержденные генеральным директором общества показания прибора  учета, в том числе фактический расход сточных вод, а именно: август 2021 г. – 6669 куб.м,  сентябрь 2021 г. – 3333 куб. м, октябрь 2021 г. – 2352 куб.м, ноябрь 2021г. – 5096куб.м,  декабрь 2021г. – 6039 куб.м, январь 2022г. – 6109 куб.м, февраль 2022г. – 13415 куб.м, март  2022г. – 8985 куб.м  

В претензии № 927 от 28.06.2022г., направленной ответчику 30.06.2022г., истец  просил оплатить задолженность в сумме 1056922,65 руб.  

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.  

 Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца  обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении  сторонами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Ответчиком факт приема сточных вод в установленном порядке не оспорен и на  момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. При  этом возражения ответчика относительно фактического объема оказания истцом услуг по  спорному договору не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а  значит не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения  обязательств.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме  814912,66 руб. за август 2012г. – марта 2022г. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Завод стройматериалов «Елецкий» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного  предприятия «Елецводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 814912,66 руб.  основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19298 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в  полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Я.Р. Мещерякова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:28:00

 Кому выдана Мещерякова Яна Робертовна