АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3369/2022                                                                                                                                    

«29» ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 

о взыскании задолженности в общей сумме 958 434 руб. 76 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №662 от 23.07.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (далее – ООО «Агрокультура Воронеж», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (далее – ООО «АгроЗапчасть», ответчик по делу) о взыскании 448 469 руб. задолженности по договору поставки от 02.08.2018 №08-01П,            509 964 руб. 94 коп. пеней за период с 06.11.2018 по 15.12.2021 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 12.04.2022). 

Ответчик, согласно отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 16.08.2022 до 23.08.2022, с 23.08.2022 до 30.08.2022, с 30.08.2022 до 06.09.2022 и с 06.09.2022 до 13.09.2022.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ООО «АгроЗапчасть» (поставщик) и ООО «Агрокультура Воронеж» (покупатель) заключен договор поставки №08-01П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и комплектующие (запасные части) (далее - продукция). Ассортимент, количество, цена и стоимость определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1., 1.2. договора).

Качество продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям и/или  техническим описаниям на данный вид продукции. Приемка Продукции по количеству, проверка ее комплектности, наличия относящейся к ней документации (паспорта и сертификаты), а также проверка качества продукции осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня передачи продукции от поставщика Покупателю. В случае обнаружения в продукции нарушений по качеству, количеству, комплектности покупатель обязан приостановить проверку и в письменной форме уведомить об этом Поставщика с обязательным указанием выявленных недостатков  (пункты 2.1., 2.2. договора)

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора условия оплаты и порядок расчетов за продукцию, а также сроки и условия поставки, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата продукции производится в российских рублях. В случае если цены на продукцию в счете и спецификации указаны в Евро, то рублевый эквивалент цены продукции определяется по официальному обменному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно спецификации №1 стороны согласовали общую сумму поставки, которая составила 12 168, 28 Евро, в т.ч. НДС 18% - 1856,18 евро, а также  условия оплаты продукции: авансовый платеж в размере 50% на сумму 6084,14 Евро, в т.ч. НДС 18% - 928,09 евро в срок до 31 августа 2018 года по курсу ЦБ РФ на день оплаты; покупатель производит окончательную оплату в размере 50% за отгруженную партию товара в течение 3 банковских дней по факту поставки каждой партии товара. Срок поставки продукции: в течение 25 дней с момента выполнения покупателем условий пункта 3, но не позднее 20.09.2018.

Во исполнение условий договора ООО «Агрокультура Воронеж» исполнило свои обязательства в полном объеме по договору, оплатив продукцию платежными поручениями №179247 от 30.08.2018, №189871 от 20.09.2018, №198627 от 08.10.2018.

Встречное обязательство по поставке продукции ответчик исполнил частично, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.09.2018 №00000070 и от 21.09.2018 №0000007.

24.11.2021 между ООО «АгроЗапчасть» и ООО «Агрокультура Воронеж» подписаны акты сверок  за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с января по сентябрь 2021, в соответствии с которыми задолженность ООО «АгроЗапчасть» перед ООО «Агрокультура Воронеж» составила 3 776 евро 27 евроцентов.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО «АгроЗапчасть» ФИО2, подпись которого скреплена печатью Общества.

Исходя из курса Евро по состоянию на 17.03.2022 задолженность ООО «АгроЗапчасть» перед ООО «Агрокультура Воронеж» составляет 448 469 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик в установленные сроки не поставил продукцию, истец на сумму задолженности начислил пени за период с 06.11.2018 по 15.12.2021 в размере  4 294,08 евро и направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «АгроЗапчасть», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «Агрокультура Воронеж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 02.08.2018 №08-01П, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара, его цены и общей стоимости в товарной накладной, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным, и к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами   дела   подтверждено,  что  после  перечисления  предварительной оплаты за продукцию на расчетный счет ООО «АгроЗапчасть» и до настоящего времени передача продукции в полном объеме ответчиком истцу произведена не была.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие задолженности ООО «АгроЗапчасть» перед ООО «Агрокультура Воронеж» в размере 3 776 евро 27 евроцентов (448 469 руб. 82 коп. по курсу Евро по состоянию на 17.03.2022) подтверждено материалами дела (договор поставки, товарными накладными, платежными поручениями, актами сверок) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

ООО «АгроЗапчасть» ходатайствовало о применении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как уже указывалось, ранее 24.11.2021 между ООО «АгроЗапчасть» и ООО «Агрокультура Воронеж» подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «АгроЗапчасть» перед ООО «Агрокультура Воронеж» по состоянию на 30.09.2021 составила 3 776 евро 27 евроцентов.

Подписывая акт сверки от 24.11.2021 по состоянию на 30.09.2021, ответчик фактически совершил действия, направленные на признание долга, в результате которых течение срока исковой давности по заявленным требованиям прервалось и началось заново, следовательно, ходатайство ООО «АгроЗапчасть» о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом суд считает необоснованным, поскольку подпись генерального директора скреплена печатью организации. 

ООО «АгроЗапчасть» не заявило о фальсификации данного документа, а заявления о краже (утрате) печати в указанный период в уполномоченные органы не подавались. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его неверным, поскольку в пункте 4.5. договора стороны определили, что в случае если цены на продукцию в счете и спецификации указаны в Евро, то рублевый эквивалент цены продукции определяется по официальному обменному курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ, на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом оплаты продукции и списания денежных средств с расчетного счета покупателя 08.10.2018, а также курса 1 Евро - 76,6610 руб., правомерным является взыскание задолженности по договору поставки от 02.08.2018 №08-01П в сумме 289 492 руб. 63 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.3. договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 509 964 руб. 94 коп. пеней за период с 06.11.2018 по 15.12.2021.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате не поставленной продукции подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его выполненным неверно, поскольку не учтены положения пункта 4.5 договора о рублевом эквиваленте, который определяется по официальному обменному курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ, на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя, в связи с чем правомерным является начисление пеней в размере 328 863 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Установленный договором поставки от 02.08.2018 №08-01П размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,5 % (36,6%) годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 №ВАС-3875/15, Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.03.2018 №310-ЭС18-1409 и др.). 

Определение сторонами в договоре более высокого по отношении к ставке рефинансирования  размера  неустойки  само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств индивидуальным предпринимателем суду не представило.

Не представлено ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, заявление ответчика о чрезмерности неустойки является необоснованным.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, от 14.02.2012 №12035/11).

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, требования истца о взыскании с ООО «АгроЗапчасть» неустойки за просрочку оплаты арендных платежей подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что ответчик неправомерно не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей длительный срок и не совершал активных действий, направленных на погашение  задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Агрокультура Воронеж» подлежат удовлетворению в части взыскания с  ООО «АгроЗапчасть» 289 492 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 02.08.2018 №08-01П, 328 863 руб. 42 коп. пеней за период с 06.11.2018 по 15.12.2021.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 22 169 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №18393 от 29.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 8 870 руб.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 303 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 866 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 13.11.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №9 по Воронежской области 01.10.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 618 356 руб. 05 коп.,  в том числе 289 492 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 02.08.2018 №08-01П, 328 863 руб. 42 коп. пеней за период с 06.11.2018 по 15.12.2021.

- 14 303 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №9 по Воронежской области 01.10.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 866 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова