АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12107/2022

06 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) о взыскании 1 913 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по муниципальному контракту № 614223 от 26.12.2018 за периоды с марта по май 2021 года и с мая по июнь 2022 года, неустойки в сумме 222 руб. 77 коп. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

Определением от 10.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1».

Ответчик заявлением от 06.11.2022 № 01-18/1613 сумму долга в размере 1 913 руб. 25 коп. признал, указав, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 104/8 значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар и в спорный период являлась пустующей; ходатайствует о снижении государственной пошлины и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между Комитетом  (заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 614223, по условиям которого Комитет возмещает исполнителю расходы на поставку электрической энергии в жилые помещения, составляющие казну МО ГО «Сыктывкар». Перечень помещений, период поставки, объем и стоимость ресурса определяется в приложении № 1 (пункт 1.1. контракта)

Цена муниципального контракта и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 2 контракта.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 009264/0202 от 31.03.2021 на сумму 401 руб. 31 коп., № 013647/0202 от 30.04.2021 на сумму 343 руб., № 013987/0202 от 31.05.2021 на сумму 305 руб. 27 коп., № 014400/0202 от 31.05.2022 на сумму 19 350 руб. 12 коп., № 019157/0202 от 30.06.2022 на сумму 18 984 руб. и корректировочные счета-фактуры № К028553/0202 от 31.08.2022 на уменьшение на сумму 18 730 руб. 68 коп., № К028554/0202 от 31.08.2022 на уменьшение на сумму 18 681 руб. 58 коп.

Оплата ответчиком не произведена в полном объеме, так расчету истца сумма задолженности составила 1 913 руб. 25 коп. за периоды с марта по май 2021 года и с мая по июнь 2022 года.

Претензия истца от 10.08.2022 № 604-102/5943 с просьбой оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что спорное помещение, расположенное в г. Сыктывкаре по адресу: ул. Дырнос, д. 88/1, ком. 104/8 является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар» и снабжается электрической энергией. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание Комитетом иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

 Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 614223 от 26.12.2018 в размере 1 913 руб. 25 коп. за периоды с марта по май 2021 года и с мая по июнь 2022 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма 222 руб. 77 коп. является обоснованной.

Мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) введён с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. с учётом признания иска. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 913 руб. 25 коп. задолженности, 222 руб. 77 коп. пеней и 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова