АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 05 июля 2017 года                                                                                        дело №А84-2435/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №1/6550 от 23.06.2016; 

от привлекаемого лица – ФИО3, соучредитель, ФИО4, директор;

от третьего лица - ФИО5, доверенность №431 от 08.12.2016.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора- войсковая часть 90935 Черноморского флота полковника ФИО6 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СК Энерго», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

02.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 Черноморского флота полковника ФИО6 (далее – административный орган, прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК Энерго» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований прокурор ссылается на то, что ООО «СК Энерго» использует недвижимое имущество военного города №498 по адресу: 

<

...>. Бреста, д.55, а именно подвальное помещение здания общежития, при отсутствии оформленных для этого правоустанавливающих документов. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А84-2435/2017 и назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2017. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление, третье лицо).

В судебное заседание явились представители всех  участников процесса. 

В предварительном судебном заседании 03.07.2017 по достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил   заявление удовлетворить,  исходя из изложенных в нем оснований.

Представители привлекаемого лица представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому, не отрицая факта использования недвижимого имущества военного города №498 по адресу: 

<

...>. Бреста, д.55 без надлежаще оформленных оснований (договора аренды), пояснили, что заключение договора с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ было невозможным в виду отсутствия у последнего ряда технических документов. В связи с чем, ООО «СК Энерго» были приняты меры по получению данной документации (получено техническое описание с планом данного помещения, произведена оценка помещения). Кроме того заявитель по вопросу заключения договора аренды помещения обращался в ФГКУ и к командованию Черноморского Флота, однако, до настоящего времени ответы не получены, догвор не заключен. Согласно пояснениям заявителя, арендная плата им не уплачивается, уведомления о необходимости освобождения помещения он получал, однако, помещение не освободил, рассчитывая, что с ним в дальнейшим будет заключен договор аренды.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28.12.2016 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение общежитие, корпус А, Б, В, Г, Д, расположенное по адресу: 

<

...>. Бреста, дом 55, к Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя в федеральную собственность» и Акта приема-передачи недвижимого имущества военных городков от 06.09.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 91-91/001-91/001/204/2016-923/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права. 

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя в федеральную собственность» спорное нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>. Бреста, дом 55, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности указанными выше объектами зарегистрировано за Российской Федерацией.

При проведении прокурором совместно с Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» 24.05.2017 совместной проверки выявлено, что здание общежитие, корпус А, Б, В, Г, Д, расположенное по адресу: 

<

...>. Бреста, дом 55, - используется ООО «СК Энерго».

Усмотрев в действиях ООО «СК Энерго» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 7.24 КоАП РФ, постановлением от 30.05.2014, вынесенным в отсутствие представителя ООО «СК Энерго», прокурор возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью третьей статьи 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 7.24 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).

Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе и его территориальные органы (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и от 06.06.2003  №333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» на Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти возложены функции по осуществлению контроля за управлением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны России организаций. Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Объективная сторона заключается в активных действиях и проявляется в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

 Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подразумевается пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт пользования обществом спорными нежилыми помещениями, находящимися  в федеральной собственности, в отсутствие оформленной в установленном порядке разрешительной документации подтвержден материалами дела, в том числе,  Справкой о размещении имущества третьих лиц на территории военного городка № 498 от 29.05.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2017, объяснениями директора общества ФИО4 от 30.05.2017, требованием об освобождении имущества от 30.06.2017 исх. №141/8/7/4059 и др и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств наличия действующего договора аренды либо иных правовых оснований владения спорным имуществом обществом не представлено. Доводы, приведенные ООО«СК Энерго», указанные обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора и третьего лица о наличии в рассмотренных деяниях ООО «СК Энерго» события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ООО «СК Энерго», в отсутствие правовых оснований для пользования помещением, ранее предоставленным ему в аренду,  имело реальную возможность для соблюдения необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, доказательств наличия достаточных объективных обстоятельств, препятствующих заключению договора пользования недвижимым имуществом в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено, каких-либо доказательств того, что у привлекаемого лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

ООО «СК Энерго» не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заинтересованное лицо имело реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения публичных обязанностей при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд констатирует, что представленные ООО «СК Энерго» письмо командующему ЧФ РФ о содействии в продлении договорных отношений  и письмо ФГКУ Крымское ТУГИО Минобороны России от 21.04.2017 о заключении договора аренды как доказательства принятия таких мер судом не рассматриваются: оба обращения носят декларативный (общий) характер, доказательств их вручения (направления) адресатам представителями лица привлекаемого к ответственности, не представлено,  письмо Командующему ЧФ РФ не датировано и подписано от имени директора ЧП «СК Энерго», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие привело организационно-правовую форму в соответствие с законодательством РФ (как общество с ограниченной ответственностью), о чем 24.12.2014 внесена соответствующая запись в Реестр.

Таким образом, суд признает документально подтвержденным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью второй статьи 7.24 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение общества к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица в полной мере соблюдены на стадии административного производства. Заявителем (а в последующем – судом) предприняты исчерпывающие меры для уведомления общества о вызове в прокуратуру для установления обстоятельств правонарушения, равно как и о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Срок давности, предусмотренный частью первой статьи 4.5 КоАП РФ (три месяца со дня обнаружения правонарушения), для применения к обществу административного взыскания по деяниям, с учетом выявления нарушения 29.05.2017 в ходе совместной проверки, на дату принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и к разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и, как следствие, для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Процедура привлечения ООО «СК Энерго» к административной ответственности заявителем соблюдена.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО «СК Энерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 7.24 КоАП РФ. Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 7.24  КоАП РФ ООО «СК Энерго» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено,  суд считает возможным установить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, закрепленном в части второй статьи 7.24 КоАП РФ, - в размере 20 000,00 рублей. 

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                               РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СК Энерго» (

<

...>, 299057, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 920101001; зарегистрировано 09.08.2006 Гагаринской районной государственной администрацией в городе Севастополе, дата присвоения ОГРН 24.12.2014) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба», л/с 

<

***>)

Банк плательщика: Отделение Севастополь

ИНН 

<

***>

КПП 920443001

БИК 046711001

р/с 

<

***>

ОКТМО 67312000

Назначение платежа: административный штраф по решению судебных органов                      КБК 187 1 16 90010 01 7000 140.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                            А.Ю. Александров