АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-27176/2018

Дата принятия решения –  06 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорВодЗеленхоз», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Аммоний» г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2018 №07/05/2018 и распределения судебных расходов,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГорВодЗеленхоз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Аммоний» о взыскании долга в размере 6 601 690,99 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 386 907,28 руб., процентов по договору в размере 182 005,44 руб. расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров на оказание услуг (выполнение работ) №16/03/2017 от 16.03.2017, 30/11/2017 от 30.11.2017 и 07/05/2018 от 07.05.2018, заключенных между ООО «Горводзеленхоз» (Подрядчик, Исполнитель) и АО «Аммоний» (Заказчик) истец в период 2017-2018 г.г. оказал ответчику услуги по уходу за газонами в период весна-лето-осень и содержание автодорог и пешеходных дорожек в зимний период на территории завода АО «Аммоний».

Факт надлежащего исполнения Подрядчиком условий договоров и принятия выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком без претензий подтверждается подписями ответственных лиц на актах оказанных услуг, печатью организации.

Стоимость работ по договору №16/03/2017 от 16.03.2017 составила 5 475 738 рублей 88 коп., договор исполнен истцом полностью.

По договору №30/11/2017 от 30.11.2017 – 4 781 945 рублей 28 коп., договор исполнен истцом полностью.

По договору №07/05/2018 от 07.05.2018 – 5 471 373 рубля 26 коп., договор расторгнут 02.08.2018 г., исполнен истцом на сумму 1 820 054,42 руб.

В соответствии с условиями указанных выше договоров расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся на основании Акта о приемке выполненных услуг (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных услуг и затрат (по форме КС-3), подписанных сторонами, а также счета и счета-фактуры, выставленного Исполнителем Заказчику в 20-ти дневный срок после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных услуг и Справки о стоимости выполненных услуг и затрат. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчиком за выполненные услуги была произведена лишь частичная оплата. 

Так, по договору №16/03/2017 от 16.03.2017 г. оплата услуг за сентябрь 2017г произведена только в размере 500 000 рублей 29.05.2018 г. Оставшаяся сумма в размере 515 719,22 руб. не оплачена. По договорам №30/11/2017 от 30.11.2017 г., №07/05/2018 от 07.05.2018 г. оплата не производилась полностью.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 601 690,99 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.10.2018 года иск ООО «ГорВодЗеленхоз» был удовлетворен.

С акционерного общества «Аммоний», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорВодЗеленхоз», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был взыскан долг в размере 6 601 690,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в размере 386 907,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 182 005,44 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года, решение суда от 26.10.2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 года, решение суда от 26.10.2018 года и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2018 №07/05/2018 в размере 182 005,44 руб. и распределения судебных расходов отменены. 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 79 324,37 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, дал пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.4 договора №07/05/2018 от 07.05.2018 в случае если Заказчик не совершит любой платеж к определенной дате или в определенный период, предусмотренный договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты процентов на сумму задержанного платежа по ставке рефинансирования РФ за период просрочки до даты полной оплаты, независимо до или после даты арбитражного решения. Общая сумма начисленных таким образом процентов не должна превышать 10% суммы просроченного платежа по соответствующему обязательству. Указанные проценты являются единственным возмещением Исполнителю за просрочку платежа.

Размер   процентов   по   договору   №07/05/2018   от   07.05.2018   составил   79 324,37 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлялось требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.07.2018 г., расписка в получении денежных средств от 12.07.2018 г. на сумму 20000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В данной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аммоний», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорВодЗеленхоз», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 79 324,37 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Аммоний» г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 340 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев