051/2023-3566(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14871/2019

г. Киров

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего закрытым акционерным обществом «Единство» ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по делу   № А82-14871/2019, принятое  

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом  «Единство» ФИО3  

к арбитражному управляющему ФИО2  об истребовании документов и имущества должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Единство» (далее – должник, ЗАО «Единство») конкурсный  управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  арбитражному управляющему ФИО2 (далее –  ответчик, ФИО2) об обязании передать документы по списку из 17  пунктов.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  

акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

По мнению заявителя, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неправильно  распределено бремя доказывания.  

Ответчик в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит апелляционную  жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции – без  изменения. Указал, что в материалы судебного дела конкурсным управляющим  ЗАО «Единство» ФИО3 не представлены доказательства, достоверно и  безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые им документы в  настоящее время находятся непосредственно у бывшего конкурсного  управляющего ФИО2, и что он отказывается их передавать или намеренно  уклоняется от их передачи.  

Судебное заседание 30.01.2023 отложено на 27.02.2023. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.  

Арбитражный управляющий представил суду ходатайство о приобщении в  материалы дела документа, подтверждающего направление от 15.04.2020 с  ФИО4; акта приема-передачи от 06.11.2020, подтверждающего  передачу уставных документов и печати; доказательства направления на  электронную почту ФИО3 отчетов конкурсного управляющего и реестра  требований кредиторов должника.  

Ходатайство удовлетворено судом. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 29.02.2020 ЗАО «Единство» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020  конкурсным управляющим ЗАО «Единство» утвержден ФИО3.  

13.10.2020, 27.10.2020, 01.12.2020 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлены требования  о передаче документации и имущества должника.  

По актам приема-передачи документов от 16.10.2020, от 28.10.2020, от  30.10.2020, 06.11.2020 и актам приема-передачи имущества № 1 - № 7 от  30.10.2020 бывшим конкурсным управляющим ФИО2 переданы  действующему конкурсному управляющему ФИО3 документация и  

имущество должника.  

Посчитав, что ФИО2 не исполнил обязанность по передаче полного  объема документации и имущества, конкурсный управляющий ФИО3  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел  оснований для их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий  общего собрания участников должника, собственника имущества должника  принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве»).  

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать  документацию распространяются общие требования процессуального  законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный  управляющий должен сформулировать предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый  части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом степень должной конкретизации требования  арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается  судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости  обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных  на него полномочий.  

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена  необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации  должника у бывшего конкурсного управляющего.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении  требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных  

обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует необходимость исследования судом вопроса фактического  нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено  требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы,  отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.  Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не  будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения  лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в  пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность  правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений  (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П);  судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения  обязанности по предоставлению документов на бывшего конкурсного  управляющего должно быть доказано, что ответчик обладает этими  документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления, а  также тот факт, что действующий конкурсный управляющий не имеет  возможности получить данные документы из иных источников.  

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может  быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не  освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения  обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой  ответственности.  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в пунктах 1-4 списка  истребуемых документов и имущества должника указал на необходимость  представления:  

1. Информации обо всех работниках ЗАО «Единство» по состоянию на  29.02.2020: ФИО, дата и место рождения, серия и номер документа,  удостоверяющего личность;  

2. информации о размере задолженности перед работниками ЗАО  «Единство» по состоянию на 29.02.2020;  

 3. реестр текущих обязательств ЗАО «Единство» с указанием  наименования или ФИО кредитора, его реквизитов, фактического и  юридического адреса, контактной информации, оснований возникновения  обязательства, оформленный в соответствии с требованиями ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (с приложением соответствующих документов, подтверждающих  размер неисполненных обязательств, период и основание возникновения  задолженности);  

4. информации о размере задолженности перед работниками, с  документами, подтверждающими включение требований работников в реестр  требований кредиторов и в реестр требований кредиторов по текущим платежам  с приложением первичной документации, подтверждающей размер и основание  возникновения задолженности в том числе, но, не ограничиваясь, в отношении  лиц, указанных в списке;  

Как пояснил ответчик, информация отражена в отчете конкурсного  управляющего от 11.09.2020, направленном на эл.почту Трутнева 05.11.2020,  формировалась на основании ответа (сопроводительного письма) бывшего  руководителя ЗАО «Единство» ФИО6 от 12.11.2019, полученного по  электронной почте.  

В отчете конкурсного управляющего от 11.09.2020 указан список  работников должника, требования которых включены во вторую очередь реестра  требований кредиторов должника. Кроме того, отражено, что согласно  представленной 25.03.2020 бывшим руководителем должника информации  задолженность по заработной плате составляла - 10769107,33 руб. Согласно базе  1С Бухгалтерия ЗАО «Единство» на сегодняшний день задолженность по  заработной плате составляет – 12507165,85 руб., из которых реестровая8156217,90 руб., текущая 4350947,95 руб. Однако, в связи с тем, что первичная  учетная документация по настоящее время конкурсному управляющему не  передана, отсутствует возможность определить правильность расчета  задолженности по заработной плате.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств передачи  арбитражному управляющему ФИО2 от бывшего генерального директора  ФИО6 иных документов, кроме указанных в сопроводительном письме от  11.09.2020, а также в актах приема-передачи документов от 04.03.2020, от  17.07.2020, от 29.07.2020, от 20.03.2020, суд первой инстанции обоснованно  отказал в истребовании документов по пункту 1-4 списка.  

В пункте 5 списка конкурсный управляющий просит истребовать  документы по физическим лицам – работникам ЗАО «Единство» за период с  02.08.2016 по настоящее время (указаны истребуемые документы).  

Между тем доказательства передачи бывшим руководителем должника  истребуемых документов ФИО2 в материалах дела отсутствуют.  

В пункте 6 списка конкурсный управляющий просит истребовать трудовые  книжки бывших работников ЗАО «Единство», уволенных ФИО2, в  период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО  «Единство» либо доказательства направления трудовых книжек в адрес  уволенных работников согласно списку.  

Как пояснил арбитражный управляющий ФИО2, трудовые книжки  передавались работникам на руки.  

Доказательства наличия у работников должника претензий по отсутствию  трудовых книжек в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств того, что в отсутствие трудовых книжек невозможно  дальнейшее проведение процедуры банкротства, материалы дела не содержат.  

В пункте 7 списка конкурсный управляющий просит истребовать приказы  об увольнении работников ЗАО «Единство» за период с 25.02.2020 по 30.09.2020  согласно списку.  

Согласно почтовой описи от 28.10.2020 приказы об увольнении работников  

на 36 листах направлены в адрес конкурсного управляющего (п. 213).  

В пункте 8 конкурсный управляющий просит истребовать табель учета  рабочего времени ЗАО «Единство» за 2019-2020 годы.  

В пункте 9 - техническую документацию на имущество ЗАО «Единство» -  станки по металлообработке, оборудование мясного производства и т.п.  

В пункте 10 - организационно-правовые документы ЗАО «Единство»  (штатные расписания, регламенты, положения об организации, правила  внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и другое).  

Из актов приема-передачи документов от 04.03.2020, от 17.07.2020, от  29.07.2020, от 20.03.2020 не следует, что бывшим руководителем должника  указанные документы передавались арбитражному управляющему ФИО2  

Конкурсный управляющий также просит истребовать распорядительные  документы ЗАО «Единство» за период с 25.02.2020 по 30.09.2020 (приказы по  основной деятельности и личному составу, постановления, распоряжения,  решения, указания и другое, пункт 11 списка).  

Как пояснил ответчик, истребуемые распорядительные документы не  издавались, за исключением приказов о расторжении трудового договора с  работниками, приказ о проведении сплошной инвентаризации № 2 от 26.02.2020.  

В пункте 12 списка указано на необходимость истребования бухгалтерской  и налоговой отчетности ЗАО «Единство» за период с 25.02.2020 по 30.09.2020 с  отметками о принятии.  

Арбитражный управляющий пояснил, что бухгалтерская и налоговая  отчетность предоставлялась ему из ФНС. Ответы из регистрационных органов  со всеми приложениями направлялись ФИО3  

В акте приема-передачи от 28.10.2020, почтовой описи имеются сведения о  переданных ответчиком документах.  

ФИО2 составлен один бухгалтерский баланс по итогам 2019 года  (представлен в материалы дела).  

Наличие иных документов, которые не были переданы арбитражным  управляющим, документально не подтверждено.  

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в  налоговый орган с соответствующим запросом.  

В пункте 13 конкурсный управляющий истребует расшифровку  дебиторской задолженности ЗАО «Единство» с указанием наименования  дебитора, ИНН, юридического и фактического адреса, контактных телефонов,  размера задолженности по каждому контрагенту, сроков и оснований  возникновения задолженности, с приложением актов сверок и иных первичных  документов подтверждающих задолженность.  

Доказательств наличия в распоряжении арбитражного управляющего  указанных документов из материалов дела не следует.  

Конкурсный управляющий просит истребовать акты проверок налоговыми,  правоохранительными и контролирующими органами за период с 25.02.2020 по  30.09.2020 (пункт 14 списка).  

Из почтовой описи от 28.10.2020 следует, что в адрес конкурсного  управляющего направлены результаты рассмотрения представления № 31 от  08.07.2020, от 24.07.2020 в Управление Федерального казначейства по ЯО (п.  214, п. 209), информация о снятии ЗАО «Единство» со статистического  наблюдения от 07.05.2020 из Тутаевской межрайонной прокуратуры (п. 62).  

Доказательств существования в отношении должника актов проверок в  материалы дела не представлено.  

В пункте 15 списка конкурсный управляющий просит истребовать отчеты  конкурсного управляющего ЗАО «Единство» на последнюю отчетную дату,  оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства  РФ и дополнительными требованиями к ним на бумажном носителе (с  приложением первичной документации).  

Ответчик пояснил, что отчеты конкурсного управляющего ЗАО «Единство»  на последнюю отчетную дату были направлены по электронной почте 05.11.2020  (в материалы дела представлена распечатка о направлении документов по  адресу: sms_35@mail.ru и info@status35.ru).  

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего от 08.05.2020 и 11.09.2020  представлены в материалы банкротного дела (имеются в электронном виде), в  связи с чем конкурсный управляющий ФИО3 не лишен возможности  ознакомиться с ними.  

В пункте 16 указано на необходимость истребования договоров,  заключенных арбитражным управляющим ФИО2 с третьими лицами в  период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО  «Единство» с приложением первичной документации по договорам, в том числе,  но не ограничиваясь: договор № 1 от 13.04.2020, заключенный между ЗАО  «Единство» и ФИО7; договор № 3 от 15.04.2020, заключенный между ЗАО  «Единство» и ФИО4; договор № 4 от 19.05.2020, заключенный между  ЗАО «Единство» и ФИО8  

Согласно почтовой описи от 04.12.2020, указанные договоры были  направлены в адрес конкурсного управляющего.  

Кроме того, договор № 1 от 13.04.2020, заключенный между ЗАО  «Единство» и ФИО7; договор № 3 от 15.04.2020, заключенный между ЗАО  «Единство» и ФИО4; договор № 4 от 19.05.2020, заключенный между  ЗАО «Единство» и ФИО8 дополнительно направлены ответчиком  21.03.2022 на адрес электронной почты, указанный конкурсным управляющим в  заявлении об истребовании документов (artem.aslanyan.97@mail.ru).  

Конкурсный управляющий также истребует иные материальные ценности  (основные средства и т.п.), печати, штампы, электронные ключи и цифровые  подписи, ключи от банковских сейфов и ячеек, пропускные электронные и  магнитные карты, и иные инструменты, позволяющие единоличному  исполнительному органу ЗАО «Единство» осуществлять руководящую  деятельность ЗАО «Единство».  

Однако доказательств уклонения ответчика от передачи материальных  ценностей в материалы дела не представлено.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по  делу № А82-14871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Единство»  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:06Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:49:51

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:26

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна