﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17062/2016

Дело № А57-8564/2016

г. Казань

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – Белика М.В. (доверенность от 26.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь», г. Тверь, и индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (судья Котлярова А.Ф.)

по делу №А57-8564/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» и индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича об изменении порядка и способа исполнения судебных актов, 

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича и общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» к некоммерческому партнёрству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ремез-Строй», г. Ижевск, общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, в лице Тверского филиала, г. Тверь, Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тягин Игорь Иванович (далее – Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Тверь» (далее – Общество), вместе именуемые Заявители, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2017 и от 21.08.2018 о возмещении судебных расходов по настоящему делу путём обращения взыскания на средства компенсационного фонда Должника, переданного Ассоциации Нострой.

Заявление мотивировано неисполнением вступивших в законную силу судебных актов, некоммерческое партнёрство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (далее – Должник) исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций, денежные средства компенсационного фонда Должника перечислены на счёт Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация Нострой), Заявители имеют право на возмещение судебных расходов из переданного Ассоциации Нострой компенсационного фонда, исполнение судебных актов является объективно невозможным.

Ассоциация Нострой в возражениях на заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку судебные расходы не подлежат взысканию за счёт средств компенсационного фонда, аналогичное заявление ранее уже рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению, ранее Заявителями оспаривался отказ Ассоциации Нострой в выплате, производство по заявлению прекращено в связи с отказом Заявителей от заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, Ассоциация Нострой не имеет права на распоряжение спорными денежными средствами, отсутствует правопреемство в спорном правоотношении, спорные судебные расходы возникли не в связи с причинением ущерба.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение суда первой инстанции от 05.12.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал на подачу заявления с целью преодоления вступившего в законную силу судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявители ссылаются на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального и материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителей кассационной жалобы, не учтено следующее: не исключение Должника из ЕГРЮЛ не препятствует обращению взыскания на средства компенсационного фонда, судебные издержки подлежат возмещению из компенсационного фонда, требование Заявителей направлено на восстановление законности.

Ассоциация Нострой в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку доводы Заявителей основаны на не верном толковании норм права, судебные расходы подлежали возмещению из собственных средств Должника, спорные судебные расходы имеют иную правовую природу, у Заявителей отсутствует право требования регресса.

Определением суда округа от 06.03.2020 кассационная жалоба Заявителей принята к производству суда. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 15 час. 00 мин. 07.04.2020.

Определением суда округа от 15.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 15 час. 40 мин. 19.05.2020.

Определением суда округа от 19.05.2020 в связи с удовлетворением ходатайств Предпринимателя, Общества и Ассоциации Нострой рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 час. 20 мин. 18.06.2020.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией 18.06.2020 в отсутствии представителей Предпринимателя, Общества и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Ассоциации Нострой просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что Должник не исключён из ЕГРЮЛ, у Ассоциации Нострой отсутствуют обязательства перед Заявителями, судебные расходы понесены Заявителями в связи с действиями самого Должника и не подлежат возмещению за счёт Ассоциации Нострой, со стороны Заявителей имеется злоупотребление правом, заявление фактически направлено не на изменение порядка и способа исполнения судебного акта, а на замену Должника.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителей, отзыва Ассоциации Нострой на кассационную жалобу, заслушав представителя Ассоциации Нострой, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Должнику о взыскании за счёт средств компенсационного фонда ущерба в размере 31 586 607 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 по настоящему делу с Должника в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 051 940 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 519 руб., в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований Общества отменено, с Должника в пользу Общества взыскано в 30 534 667 руб. 23 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 постановление апелляционного суда от 01.12.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, с Должника в пользу Предпринимателя взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 1 066 971 руб., с Должника в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления в размере 98 804 руб. 63 коп., с Должника в пользу Общества взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере всего 898 933 руб., с Должника в пользу Общества взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления в размере 80 484 руб. 63 коп.

Платёжным поручением от 27.02.2017 № 27521 произведена оплата Предпринимателю ущерба в размере 1 075 459 руб. 32 коп.

Платёжным поручением от 27.02.2017 №27522 произведена оплата Обществу ущерба в размере 30 534 667 руб. 23 коп.

Судебные издержки, понесённые взыскателями в рамках рассматриваемого настоящего дела в общей сумме 2 145 193 руб. 18 коп. Должником не выплачены.

19.12.2017 Приказом Ростехнадзора № СП-144 сведения об Ассоциации ОСС исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Средства компенсационного фонда перечислены Должником на расчётный счёт Ассоциации Нострой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, отказано в удовлетворении заявления Общества и Предпринимателя о процессуальном правопреемстве с Должника на Ассоциацию Нострой.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Общества и Предпринимателя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что Предприниматель и Общество имеют право на получение возмещения взысканных судебных издержек из перечисленных Ассоциации Нострой Должником средств компенсационного фонда, Заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учётом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Предусмотренная законодателем возможность изменения способа исполнения судебного акта направлена на то, чтобы сделать его исполнение более реальным.

То есть, она применяется в случаях, когда невозможность исполнения судебного акта установлена, и осуществляется путём замены первоначально избранного способа исполнения на более эффективный.

В рамках рассмотрения настоящего заявления судебными инстанциями установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Должник не исключён из реестра, с 18.04.2018 находится в стадии ликвидации.

Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций, не влечёт прекращения деятельности некоммерческой организации, в связи с чем, судами сделан правомерный вывод о том, что Должник не выбыл из соответствующих правоотношений, возникших в связи с неисполнением обязанности по возмещению судебных расходов.

Нахождение Должника в стадии ликвидации так же не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Обоснованно судебными инстанциями так же учтено, что являющиеся предметом настоящего рассмотрения судебные расходы возникли не в связи с возмещением причинённого Обществу и Предпринимателю ущерба, а в связи с привлечением Должника к солидарной ответственности и ненадлежащим исполнением последним обязанности по солидарному возмещению вреда.

Обоснованным, по мнению суда округа, является и вывод апелляционного суда о том, что обращаясь в суд с настоящим заявлением об изменении порядка и способа исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании судебных расходов в виде обращения взыскания на средства компенсационного фонда Должника, перечисленные в Ассоциацию Нострой, Заявители фактически пытаются преодолеть вступившее в законную силу определение арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворение заявления Общества и Предпринимателя в соответствии с изложенными в нём требованиями фактически повлечёт замену Должника в рамках настоящего спора, что является недопустимым в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А57-8564/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										Р.А. Вильданов