АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-837/2018

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

о взыскании 1 025 410 рублей 84 копеек

при участии представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1», о взыскании задолженности по государственным контрактам-договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2058/21/01 от 23.03.2017, от 08.02.2018 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 986 679 рублей 30 копеек, неустойки за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 38 731 рубля 54 копеек, всего – 1 025 410 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контрактов № 24т2058/21/01 от 23.03.2017, от 08.02.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2018, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившему в материалы дела письменному отзыву на иск ответчик сумму иска в части основного долга в размере 986 679 рублей 30 копеек признал, во взыскании пени просит истцу отказать на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 и 08.02.2018 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены государственные контракты-договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды                  № 24т2058/21/01 (л.д. 11-61), согласно пункту 1.1 которых Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Во исполнение условий контрактов истец в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – детский сад № 54 (

<

...>), административное помещение (

<

...>), школа-интернат, гараж (

<

...>).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.12.2017 по 31.01.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 520 364,53 рублей, что подтверждается отчетами о теплопотреблении, расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д.64-81). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 520 364,53 рублей.

Ответчик 26.01.2018 погасил задолженность за декабрь 2017 года в размере 1 533 685,23 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за отпущенную тепловую энергию составляет 986 679,30 рублей – задолженность за январь 2018 года, которую ответчик до настоящего времени не погасил, несмотря на претензию истца от 07.02.2018 № 20/3-24-630 (л.д.9-10).

Ответчик согласно письменному отзыву на иск сумму основного долга в размере 986 679,30 рублей признал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.02.2018 № 24т2058/21/01 за январь 2018 года в размере 986 679,30 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 38 731,54 рублей (л.д.5).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7.2.4 контрактов в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в отношении отдельно стоящих объектов) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме – административное помещение), судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 в размере 38 731,54 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия вины учреждения в неоплате долга в связи с отсутствием бюджетного финансирования со ссылкой на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отсутствие финансирования из бюджета, в частности недостаточное, несвоевременное финансирование не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 025 410,84 рублей (986 679,30 + 38 731,54).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 025 410,84 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 23 254,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 03.04.2018 № 5947 уплатил госпошлину в размере 23 254,00 рублей (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, государственного казенного общеобразовательного учреждения для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 986 679 рублей 30 копеек, неустойку в размере 38 731 рубля 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 254 рублей 00 копеек, а всего –       1 048 664 рубля 84 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Э.Л. Дьячкова