АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2746/2020

18 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу по делам образования администрации города Абазы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 459 рублей 02 копеек,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к отделу по делам образования администрации города Абазы (далее по тексту – ответчик) о взыскании 49 171 рубля 02 копеек, в том числе 47 582 рублей 96 копеек долга по договорам от 10.04.2019 № ЭС/2466-П, от 03.10.2019 № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П за май – декабрь 2019 года и 1588 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 10.03.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 49 459 рублей 02 копеек, в том числе 47 870 рублей 96 копеек долга по договорам от 10.04.2019 № ЭС/2466-П, от 03.10.2019 № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П за май – декабрь 2019 года и 1588 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 10.03.2020. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2020 объявлен перерыв до 15.05.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание до и после перерыва не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Во время перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме в сумме 49 459 рублей 02 копеек.

Рассмотрев после перерыва ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение исковых требований до 49 459 рублей 02 копеек, в том числе 47 870 рублей 96 копеек долга и 1588 рублей 06 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 10.04.2019 № ЭС/2466-П, от 03.10.2019 № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П на поставку и сопровождение экземпляров справочной правовой системы Консультант Плюс.

Согласно условиям договора от 10.04.2019 № ЭС/2466-П стоимость поставки экземпляров систем и услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем составляет 34 383 рубля 48 копеек.

Согласно условиям договоров от 03.10.2019 № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П стоимость услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем в периоды с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 составляет 11 967 рублей 74 копейки по каждому из указанных договоров. 

Согласно подписанным между сторонами актам от 31.05.2019 № П-589, от 28.06.2019 № П-620/Б_ТК, от 31.07.2019 № П-744/Б_ТК, от 30.08.2019 № П-867/Б_ТК, от 30.09.2019 № П-985/Б_ТК, от 31.10.2019 № П-1101/Б_ТК, от 29.11.2019 № П-1249/Б_ТК, от 30.12.2019 № П-1380/Б_ТК на общую сумму 47 870 рублей 96 копеек, услуги оказаны истцом в полном объёме, в установленный срок. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договоры от 10.04.2019 № ЭС/2466-П, от 03.10.2019 № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в заявленной истцом сумме           49 459 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договоров в порядке, установленном Законом о контрактной системе, факт оказания услуг заказчику и имевшаяся с его стороны просрочка исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 47 870 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В то же время, проверив расчёт истца в отношении суммы заявленной неустойки, суд признаёт его не верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 1588 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 10.03.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако, при расчёте неустойки истец исходил из размера ключевой ставки ЦБ РФ 6,0%, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5%) и периода начисления неустойки, заявленного истцом, судом самостоятельно произведён расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 

по договору от 10.04.2019 № ЭС/2466-П

5983 рубля 87 копеек (акт от 31.05.2019 № П-589) * 5,5% * 1/300 * 274 дня (с 11.06.2019 по 10.03.2020) = 300 рублей 59 копеек; 

5983 рубля 87 копеек (акт от 28.06.2019 № П-620/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 244 дня            (с 11.07.2019 по 10.03.2020) = 267 рублей 68 копеек;

5983 рубля 87 копеек (акт от 31.07.2019 № П-744/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 211 дней           (с 13.08.2019 по 10.03.2020) = 231 рубль 48 копеек;

5983 рубля 87 копеек (акт от 30.08.2019 № П-867/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 182 дня               (с 11.09.2019 по 10.03.2020) = 199 рублей 66 копеек;

по договору от 03.10.2019 № ЭС/2502-П

5983 рубля 87 копеек (акт от 30.09.2019 № П-985/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 152 дня               (с 11.10.2019 по 10.03.2020) = 166 рублей 75 копеек;

5983 рубля 87 копеек (акт от 31.10.2019 № П-1101/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 120 дней               (с 12.11.2019 по 10.03.2020) = 131 рубль 65 копеек;

по договору от 12.11.2019 № ЭС/2517-П

5983 рубля 87 копеек (акт от 29.11.2019 № П-1249/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 91 день               (с 11.12.2019 по 10.03.2020) = 99 рублей 83 копейки;

5983 рубля 87 копеек (акт от 30.12.2019 № П-1380/Б_ТК) * 5,5% * 1/300 * 60 дней               (с 11.01.2020 по 10.03.2020) = 65 рублей 82 копейки,

а всего по спорным договорам в общей сумме 1463 рубля 46 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 1463 рубля 46 копеек, начисленной за общий период с 01.05.2019 по 10.03.2020 по договорам от 10.04.2019 № ЭС/2466-П, от 03.10.2019  № ЭС/2502-П, от 12.11.2019 № ЭС/2517-П.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 334 рубля 42 копейки, в том числе 47 870 рублей 96 копеек долга и 1463 рубля 46 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 06.03.2020 № 62. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме 1994 рубля 96 копеек.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1396 рублей 47 копеек государственной пошлины. 

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 598 рублей 49 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с отдела по делам образования администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» 49 334 (сорок девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 42 копейки, в том числе 47 870 рублей 96 копеек долга и 1463 рубля 46 копеек неустойки, а также 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 62.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» из федерального бюджета 1396 (одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 47 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 62.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач