﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56604/2019

Дело № А65-16205/2019

г. Казань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 17.02.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 

по делу № А65-16205/2019 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (ОГРН 1031621019650, ИНН 1655075954), г. Казань, о взыскании 621 506 руб. 34 коп. долга и 67 122 руб. 68 коп. пени, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Краски Мира», акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (далее – общество), с учетом уточнения требований и расчета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 375 195 руб. 07 коп. долга и 81 359 руб. 24 коп. пени за период с 14.04.2018 по 01.11.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краски Мира» (далее – ООО «Краски Мира»), акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» (далее – АО «Казанский Гипронииавиапром»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 81 359 руб. 24 коп. пени. В остальной части в иска отказано. 

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между службой земельного кадастра исполкома г. Казани (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 03.09.2004 № 10172, согласно которого арендатору передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:05 02 11:0022, общей площадью 1513 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 62, под складские здания и сооружения, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в размере 1/2 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году, не позднее 15 числа каждого текущего месяца, срок аренды – 49 лет, до 01.09.2053, зарегистрирован в установленном порядке 29.05.2005 № 16-16-01/002/2005-435.1. Арендная плата начисляется с 01.10.2004.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор аренды. 

На основании Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, комитет для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом г. Казани и земельными участками. 

Между обществом (продавец) и АО «Казанский Гипронииавиапром» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 02.08.2018, на основании которого покупателю переданы в собственность три объект недвижимости, принадлежащий арендодателю и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:05 02 11:0022, зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2018. 

Между обществом (продавец) и ООО «Краски Мира» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 16.08.2019 № 5, согласно которого покупателю переданы в собственность три объекта недвижимости, принадлежащих истцу и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:05 02 11:0022, зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2018. 

Факт перехода права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавших истцу, к третьим лицам подтверждается также и представленными в материалы дела выписками из реестра. 

Арендодатель полагая, что за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы, в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию от 02.11.2018 №14583/кзиоисх с требованием оплаты возникшей задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия взыскиваемой задолженности и наличием установленного факта несвоевременной оплаты арендных платежей.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятой такой недвижимостью и необходимой для ее использования. 

Судами двух инстанций сделан верный вывод о том, что с 08.08.2018 и 22.08.2018 ООО «Краски Мира», АО «Казанский Гипронииавиапром» стали арендаторами по договору аренды земельного участка от 03.09.2004 № 10172 и с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости обязаны оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, а ответчик, как прежний арендатор, реализовав все принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, выбыл из договорных отношений. 

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором не оспавается, что общество платежными поручениями от 10.12.2018, а также АО «Казанский Гипронииавиапром» платежными поручениями от 22.02.2019, от 26.03.2019, от 23.04.2019, от 24.05.2019, от 25.07.2019, от 24.07.2019 произвели оплату арендных платежей по названному договору аренды земельного участка, в результате чего по договору образовалась переплата в сумме 11 738 руб. 93 коп. 

Данное обстоятельство также подтверждается представленным комитетом уточненном расчете задолженности по арендной плате по договору по состоянию на 16.08.2018. 

Из представленных платежных поручений по платежам, произведенным АО «Казанский Гипронииавиапром» следует, что в целевом назначении платежей указано на оплату по договору аренды земельного участка от 03.09.2004 № 10172 за ООО «Техно». 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. 

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что числящаяся за ответчиком задолженность по договору на момент перехода прав собственности на объекты недвижимости к третьим лицам, была погашена в полном объеме, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам. 

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая отсутствие оплаты арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора, суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточненного расчета и положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению в сумме 81 359 руб. 24 коп.

Выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 7 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктах 69 – 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не указано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПКРФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А65-16205/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова