Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74655/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Красногвардейскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Конквест» 

о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии -

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, ФИО3 удостоверение от 28.12.2016; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.07.2019, 

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Красногвардейскому  району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное организация «Конквест» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование. Представитель Общества возражал. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения № 265 от 29.05.2019, в отношении заинтересованного лица установлено, что Общество осуществляет внутриобъектовый  пропускной режим на объектах: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение культуры «Михайловский театр» (Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1) на основании контракта № 0372200173418000058-0087450-01 от 24.12.2018 на оказание охранных услуг, Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение культуры «Академический театр Комедии им. Н.П. Акимова» (Санкт-Петербург, Невский пр., 56) на основании контракта № 313/12/2018 от 25.12.2018 на оказание охранных услуг, Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение культуры «Театр балета им. Л. Якобсона» (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 15) на основании контракта № 0372200218918000012-0082702-01 от 09.01.2019 на оказание охранных услуг. 

В ходе проверки установлено, что Обществом оказываются виды услуг не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно: «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона», а также отсутствует служебное огнестрельное оружие  и специальные средства, в штате лицензиата нет специалиста по обслуживанию технических средств охраны, отсутствуют транспортные средства, дежурное подразделение охранной организации , специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы). 

По факту выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старшим инспектором Управления подполковником  полиции ФИО3 в отношении Общества составлен административный протокол АП-Юр№ 78ЛРР007260619007036 от 26.06.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (ред. от 19.01.2018) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», указанные выше объекты охраны имеют утвержденные паспорта безопасности.

В ходе поименованной проверки были выявлены нарушения обязательных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1) ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); ст. ст. 3, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее - Закон № 2487-1); пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), выразившееся в том, что на указанных объектах оказываются виды услуг не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно: «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона»;

2) ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 3 Закона №2487-1; подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 4, пункта 8 Положения о лицензировании при оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, обязательными требованиями к частным организациям является наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств; дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы; наличие в штате лицензиата специалиста по обслуживанию технических средств охраны; наличие у лицензиата транспортных средств; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел; использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) - в ООО «Охранная организация   «Конквест» отсутствуют служебное огнестрельное оружие и специальные средства; дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; в штате лицензиата нет специалиста по обслуживанию технических средств охраны; также отсутствуют транспортные средства; дежурное подразделение охранной организации; специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Статьей 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании к лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Охранная организация «Конквест» оказываются виды услуг не предусмотренные лицензией на частную охранную деятельность, а именно: «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона», что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании при оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, обязательными требованиями к частным организациям являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы; в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств; д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел; е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Отделом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в ООО «Охранная организация «Конквест» отсутствуют служебное огнестрельное оружие и специальные средства; дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; в штате лицензиата нет специалиста по обслуживанию технических средств охраны; отсутствуют транспортные средства; специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рамках административного производства от генерального директора ООО «Охранная организация «Конквест» ФИО5 по факту допущенных нарушений получено письменное объяснение 26.06.2019, в соответствии с который факт нарушения им не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества состоит в том, что получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество не выполнило принятые на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат. 

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

        привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Конквест» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья                  Грачева И.В.