1166/2023-55774(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5831/2022   20АП-462/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании,  проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 по делу № А62-5831/2022 (судья  Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тандер»  

(г. Краснодар, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне 

(г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о возврате излишне взысканных  таможенных платежей;   

при участии в заседании: 

от Смоленской таможни - ФИО2 (доверенность от 02.06.2022 № 06-49/75, паспорт,  диплом);  

от акционерного общества «Тандер» - ФИО3 (доверенность от 24.01.2023  № 23АВ3768187, паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением, в котором просило обязать Смоленскую таможню  (далее – таможня) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в  размере 553 286 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 заявленное  требование удовлетворено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня обратилась в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что имеющиеся в  распоряжении таможни документы и сведения не позволяют провести однозначную  идентификацию товара, указанного в сертификате о происхождении товара формы СТ-2  от 02.12.2019 № 42056/С 1/17243/2019/2 (бланк 1310375) с товаром, заявленным в ДТ  

 № 10113110/230719/0107854; указывает, что в графе 8 сертификата СТ-2 от 02.12.2019 

 № 42056/С 1/17243/2019/2 (бланк 1310375) отсутствует ссылка на товаросопроводительные  документы.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от  12.03.2015 № GK/12436/15, заключенного с компанией «M.I.FINANCE D.O.O. MISAR»  (Сербия), ввезло на территорию РФ и продекларировало на Смоленском таможенном посту  (ЦЭД) по ДТ № 10113110/230719/0107854 товар «мягкий сыр сербская брынза 45 %  

250 гр.». 

Товары ввезены по CMR от 17.07.2019 № 0200573 от продавца товаров компании  «M.I.FINANCE D.O.O. SABAC» в адрес общества по инвойсу от 17.07.2019  

 № 02/190100333 (условие поставки FCA SABAC). 

На этапе таможенного декларирования обществом в качестве основания для  предоставления тарифных преференций в отношении товаров «мягкий сыр брынза...»,  задекларированных с заявленной страной происхождения - Республика Сербия,  представлен оригинал сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 от 02.12.2019   № 42056/С 1/17243/2019/2 (бланк 1310375) (далее - сертификат) и сертификат от 17.07.2019   № 42056/С1/17243/2019 (бланк 1285218) в бинарном виде.  

После выпуска товаров таможней проведена проверка правильности определения  страны происхождения товаров по ДТ, а так же соблюдения порядка и условий  

предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, по  результатам которой составлен акт от 20.12.2019 № 10113000/016/201219/А0362.  

Таможня пришла к выводу, что указанные в сертификате сведения не  соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ, на этикетках (фото),  представленным в документах (АТД), сведениям заявленным в прайс листе, в  спецификации № 1 к контракту от 12.03.2015 № GK/12436/15 («мягкий сыр Сербская  брынза, 45 % 250 гр»); коммерческое наименование товара в сертификате указано как «Soft  cheese «Serbian cheese» - «мягкий сыр «Сербский сыр», что не позволяет провести  однозначную идентификацию товаров относительно заявленных для целей таможенного  декларирования «Мягкий сыр брынза», так как «Сербский сыр» и «Сербская брынза» имеют  разное написание и имеют разные наименования (в сертификате должно быть указано  «Soft cheese «Serbian feta» или «Soft cheese «Serbian brynza»).  

На основании акта проверки таможней 26.12.2019 принято решение об отсутствии  оснований в восстановлении тарифных преференций в отношении товара,  продекларированного по ДТ № 10113110/230719/0107854.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  Арбитражный суд Смоленской области.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Статьями 66, 67 ТК ЕАЭС установлено, что излишне уплаченными или излишне  взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные  в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги),  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов  в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных  пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или)  законодательством государств-членов; суммы таможенных пошлин, налогов подлежат  возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины,  налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными  пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара  является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.  Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или  сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения  происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения  вывозимых товаров.  

В силу п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ  определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный  уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны  (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения  товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых  товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны  (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.  

Согласно п. 1, 2 ст. 314 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля  происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о  происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в  представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений,  содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность  сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или)  заполнения; таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный  орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять  сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности  сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности  сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и  (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых  товаров.  

Пунктом 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в  следующих случаях: не представлены, в том числе при применении формы таможенного  контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о  происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в  соответствии со ст. 29 ТК ЕАЭС; по результатам проведенного таможенного контроля  происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах  о происхождении товаров; по результатам проведенного таможенного контроля  происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является  подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с  нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным  органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной  проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами  определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или)  дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в  соответствии с п. 2 ст. 314; иные случаи, определяемые Комиссией.  

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, ввозные таможенные  пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом  Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с  Договором о Союзе (пп. 1 п. 6 ст. 314 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1  «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в  соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза,  международными договорами Российской Федерации.  

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных  таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с  Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения,  имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин  в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран,  пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.  

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством  Союзной Республики Югославии 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле  между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому  22.07.2014 Правительствами Российской Федерации и Республики Сербии подписан  Протокол «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны  происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и  Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между  Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г.»  (далее - Протокол).  

В соответствии со ст. 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе  Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении № 3 к  Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.  

В п. 1, 5 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима  свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики  Сербии» определено не применение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в  отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию  Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в п. 2, 3  данного приказа; для контроля правильности определения страны происхождения  товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, следует  использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в  приложении № 3 к Протоколу (далее - Правила).  

Статьей 8 Правил определены условия предоставления режима свободной  торговли.  

Товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон,  если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также  если: товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом  государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; в таможенные  органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2,  заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению  (оформлению), приведенными в ст. 12 Правил; соблюдается условие прямой поставки  товаров, подтвержденное документами; государством стороны соблюдены требования по  административному сотрудничеству, предусмотренные ст. 11 Правил.  

В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 12 Правил сертификат представляется в  таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском  языках; сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках.  

Согласно пп. 10 п. 5 ст. 12 Правил в графе 8 – «Описание товара» («Description of  goods») указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие  провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей  таможенного декларирования.  

В силу п. 4 ст. 11 Правил, в случаях возникновения обоснованных сомнений  относительно подлинности представленных в подтверждение происхождения товаров  сертификатов и деклараций о происхождении товаров, таможенный орган страны ввоза  товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему  сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и  деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить  подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность  содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие  сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии  документов, на основании которых был выдан такой сертификат.  

Из представленного в таможенный орган сертификата о происхождении товара  следует, что в графе 8 сертификата о происхождении товара указано коммерческое  наименование товара «SOFT CHEESE «SERBIAN CHEESE» 45 % m.m. 450 g.» на  английском языке в соответствии с требованиями ст. 12 Правил.  

В графе 31 спорной ДТ наименование товара указано как «МЯГКИЙ СЫР БРЫНЗА,  СОДЕРЖАНИЕ ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ 45 %. НЕ СОДЕРЖИТ ГМО. ВЕС  БРУТТО С ПОДДОНАМИ СОСТАВЛЯЕТ 16038 КГ. МЯГКИЙ СЫР СЕРБСКАЯ БРЫНЗА  

45 % 250 ГР/SOFT CHEESE «SERBIAN CHEESE» 45 % M.M. 250 G., СОДЕРЖАНИЕ  ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ 45 %, ЖИР В ОБЩЕЙ МАССЕ ПРОДУКТА 15.5 %,  СОДЕРЖАНИЕ ВЛАГИ В ПЕРЕСЧЕТЕ НА ОБЕЗЖИРЕННОЕ ВЕЩЕСТВО НЕ МЕНЕЕ  67 %. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: MLEKARA SABAC A.D. SABAC».  

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, наименование, физические  характеристики и марка товара, указанные в сертификате, и сведения, указанные в графе  31 спорной ДТ позволяют однозначно идентифицировать товар, а сам сертификат  происхождения товара оформлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.  12 Правил.  

Согласно номенклатуре поставляемого товара к контракту от 12.03.2015 

 № GK/12436/15 в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016 № 2 наименование  и характеристики спорного товара указаны как Soft cheese «Serbian Cheese» 45% 250 g./  Сыр мягкий «Сербская брынза» 45 % 250 г. (графа 9 табличной части).  

Графа 8 сертификата о происхождении товара заполнена уполномоченным органом  Республики Сербии на основании инвойса продавца, что подтверждается указанием в  сертификате происхождения товара реквизитов инвойса, на основании которых они  выданы.  

Так, в графе 8 сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» 

 № 42056/С1/17243/2019 бланк 1285218 указано наименование товара как «SOFT CHEESE  «SERBIAN CHEESE» 45 % m.m. 250 g.», что соответствует сведениям, указанным в  инвойсе от 17.07.2019 № 02/190100333, где наименование товара указано продавцом как  «SOFT CHEESE «SERBIAN CHEESE» 45 % m.m. 250 g.».  

Продавец письмом от 21.08.2020 пояснил, что в соответствии с законодательством  Республики Сербия для получения сертификата происхождения товара по форме СТ-2 в  отношении товара «сербский сыр», поставляемого в адрес общества, компания  M.I.Finance Doo Sabac предоставляет в таможенный орган - House Sabac коммерческий  счет (инвойс) и контракт. Сертификат о происхождении товара выдается и заполняется на  основании указанных коммерческих документов.  

Различное написание коммерческого наименования товара на английском языке в  графе 8 спорного СТ-2 и на русском языке на упаковках товара и в графе 31 спорных ДТ  само по себе не может безусловно свидетельствовать о несоответствии товара, в отношении  которого выданы данные СТ-2, сведениям о товаре, ввозимом по спорным ДТ, и указывать  на невозможность их однозначной идентификации для целей таможенного декларирования  

Продавец письмом от 21.09.2022 подтвердил факт поставки товара Soft cheese  «Serbian Cheese» 45 % 250 g./ Мягкий сыр «Сербская брынза» 45 % 250 г., произведенного  

компанией «MLEKARA SABAC A.D. SABAC», обществу по инвойсу от 17.07.2019  

 № 02/190100333 и пояснил, что англоязычное и русскоязычное наименование товара  равнозначны, что согласовано сторонами в рамках контракта от 12.03.2015 GK/12436/15.  

Идентифицировать товар, в отношении которого представлен сертификат о  происхождении товара с товаром, задекларированным по ДТ № 10113110/230719/0107854,  позволяют и иные сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах:  сертификат о происхождении товара формы СТ-2 № 42056/С1/17243/2019 бланк 1285218,  вопреки доводу апеллянта, в графе 11 содержит номер инвойса (от 17.07.2019  

 № 02/190100333), что соответствует номеру инвойса в рамках поставки товара по ДТ 

 № 10113110/230719/0107854; вес нетто в графе 10 сертификата соответствует весу нетто,  заявленному в графе 38 спорной ДТ, в инвойсе от 17.07.2019 № 02/190100333, экспортной  декларации; количество паллет (33 шт.), количество коробок (3960 шт.), заявленное в  графе 7 сертификата, соответствует количеству, заявленному в графе 31 ДТ  

 № 10113110/230719/0107854, а также сведениям, содержащимся в инвойсе от 17.07.2019 

 № 02/190100333, упаковочном листе, графе 6 CMR № 0200573; номер транспортного  средства (A273EY37/PB235737), указанный в сертификате, соответствует номеру,  указанному в инвойсе, упаковочном листе, графе 18 спорной ДТ  

 № 10113110/230719/0107854, графе 17 CMR № 0200573. 

Кроме того, как справедливо отметил суд области, в отношении ввезенного товара  таможней проведен таможенный досмотр, в ходе которого подтвержден ввоз именного  того товара, который был задекларирован по спорной ДТ, в сопровождении  товаросопроводительных документов, указанных в графах 44 ДТ, в том числе и сертификата  о происхождении товара.  

Таможней не представлено доказательств того, что представленные  товаросопроводительные документы, в том числе сертификат о происхождении товара, не  относятся к задекларированному товару, равно как не представлено доказательств,  свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного  сертификата, его существенных пороках, что исключало бы его из числа доказательств,  являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.  

С учетом изложенного, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в  предоставлении режима свободной торговли, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование общества о возврате излишне уплаченных  таможенных платежей в размере 553 286 руб. 50 коп.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 26.11.2021 по делу № А62-1103/2020.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2022 по делу № А62-5831/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов  

Судьи Н.А. Волошина  Е.Н. Тимашкова