Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104940/2019

21 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190103, 

<

...> А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас"; к/у ФИО2   (адрес:  Россия 197706, г Сестрорецк, 

<

...>/ЛИТ.А; Россия 198330, 198330, Санкт-Петербург, а/я 10, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.02.2020 № 244,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" о взыскании 204318,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1070-9-17/27 от 30.06.2017 за апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019  г.

Определением суда от 28.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.02.2020 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании 18.05.2020 присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1070-9-17/27 от 30.06.2017 г. Указанный договор ответчиком подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Ответчик в отсутствие заключенного договора осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в период апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019  г. на сумму 204318,28 руб.

Потребленную энергию за спорный период ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. п. 5.3., 5.8., 5.10. договора истец ежемесячно направлял ответчику акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии и счет-фактуры на отпуск тепловой энергии, а ответчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать истцу по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Указанные акты ответчику были направлены, но в установленный договором подписаны не были.

Пунктом 5.14. договора установлено, что отказ ответчика от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными и расчетами фактического теплоотпуска, представленными в материалы дела.

Расчеты проверены судом и признаны обоснованными.

В силу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров от 05.05.1997).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307 - 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 9, 64 - 66, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 204318,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1070-9-17/27 от 30.06.2017 за апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019  г., 7086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 17306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 № 7900.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.