Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104888/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ЮСК-СПЕЦТЕХ" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Римского-Корсакова,  15/А/11-Н ОГРН:  1157847133960)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнсолитА" (адрес:Россия 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская 67 лит.Д, ОГРН: 1117847033402)

о взыскании 34 907 руб. 25 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2019) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 27.02.2020) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-СпецТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,  уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» (далее – ответчик) 34 907 руб. 25 коп. пени в соответствии с пунктом 5.2 договора №26/3-2018 от 10.08.2018.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг техникой с экипажем №26/3-2018 от 10.08.2018.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять во временное пользование строительную технику в адрес ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги техникой с экипажем. 

Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги на сумму 249 250 руб., что подтверждается актом №61 от 30.04.2019 на сумму 229 250 руб. и УПД № 67 от 14.05.2019 на сумму 59 500 руб.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты. 

Истец направил   в адрес ответчика претензию исх. №08/АС от 15.08.2019.

Однако ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца за нарушение спорного обязательства составила 34 907 руб. 25 коп.  

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, с указанием периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, судом проверен, признан арифметическим верным, обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В результате нарушений, допущенных ответчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление по оплате услуг, заявленная нестойка, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330  ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-СПЕЦТЕХ» 34 907 руб. 25 коп. неустойки, а также 8 173 руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» в доход федерального бюджета 110 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.