ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12730/2022

22 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.05.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21122/2022)  ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-12730/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "БИОКАД"

к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений,

установил:

акционерное общество «БИОКАД» (адрес: 198515, Санкт-Петербург,  Стрельна, ул. Связи, 34, Лит. А, ОГРН: 

<

***>, далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, 10А, ОГРН: 

<

***>, далее - Фонд) от 24.09.2021 № 4894, решения от 24.11.2021 №09- 13/У809-22962 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай беременности и родов, произведенных акционерным обществом "Биокад" в адрес ФИО4, в сумме 322 191, 80 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании  представитель Фонда доводы жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества  с жалобой не согласился, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения ФИО5 в размере 322 191,80 руб. 

Фондом (филиал № 4) проведена (камеральная) проверка Общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предметом которой являлась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем. 

По результатам проверки  составлен  акт  от 02.09.2021 № 4894  и принято решение от 24.09.2021 № 4894 об отказе  в принятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных расходов в размере 322 211,46 руб. (в том числе в отношении ФИО4, в сумме 322 191, 80 руб.). 

Общество обратилось с жалобой на решение от 24.09.2021 № 4894.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Фондом направлено  письмо от 24.11.2021 №09-13/У809-22962 об отказе в пересмотре решения от 24.09.2021 № 4894. 

Полагая, что  решения от 24.09.2021 № 4894, решения от 24.11.2021 №09- 13/У809-22962 вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 18 главы IV Постановления Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994 "О Фонде социального страхования" (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.1997 N 1471) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно оспариваемому решению Фондом социального страхования к зачету не принимаются расходы Общества  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по листку нетрудоспособности № 376996965703 по беременности и родам  с 13.07.2020 по 29.11.2020 ФИО5, выданного  медицинской организацией  Общество с ограниченной ответственностью «Натали Мед».

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом N 165-ФЗ и Федеральным законом N 255-ФЗ не определены обстоятельства, являющиеся основанием отказа в выплате страхователем пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу. Не предусмотрены такие основания и Порядком N 624н, действовавшим до 13.12.2020.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н.

При этом пункт 10 Порядка N 624н относит проверку соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности к полномочиям Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, обязанность по соблюдению установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагается на медицинскую организацию (медицинского работника), выдавшую листок нетрудоспособности, при этом страхователь (работодатель застрахованного лица) не наделен правом осуществлять проверку соблюдения медицинской организацией (медицинским работником) установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, а при наличии в представленном застрахованным лицом листке нетрудоспособности сведений, необходимых для исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (номера, даты выдачи и продления, выписки гражданина на работу), не вправе отказать застрахованному лицу в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Доказательства нарушения в оформлении листка нетрудоспособности материалами дела не подтверждены.

Наступление страхового случая подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами  и  Фондом не оспаривается.

Как указал Высший Арбитражный суд в Определении от 14.05.2014 N ВАС5728/14 по делу N А73-7703/2013, нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствуют об отсутствии оснований для выплат пособия по временной нетрудоспособности.

В ходе проверки Фондом установлено, что с 13.05.2013 ФИО6 (фамилия изменена на ФИО5 на основании свидетельства от 18.02.2014 серии 

<

...>) состоит в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждено приказом о приеме на работу от 13.05.2013 № 275; трудовым договором от 13.05.2013 № 076; дубликатом трудовой книжки от 19.11.2015 ТК -IV № 9627933. 

На основании заявления ФИО5 Обществом издан приказ от 17.07.2020 № 1467 о предоставлении отпуска по беременности и родам на 140 дней с 13.07.2020 по 29.11.2020. 

Страхователь назначил и выплатил ФИО5 пособие по беременности и родам (на пятого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании листка нетрудоспособности № 376996965703, выданным ООО «Натали Мед» 13.07.2020 в сумме 322191,80 руб. 

Расчет пособия по беременности и родам был сделан в соответствии с заявлением ФИО5 от 17.07.2020 с заменой календарных лет (расчетный период 2018 заменен на 2014). 

При этом, фондом было установлено, что ФИО5 выдано несколько листков нетрудоспособности для оплаты пособия по беременности и родам на пятого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с наличием трудовых отношений с несколькими юридическими лицами зарегистрированными в городе Москве и Московской области.  В результате  ФИО5 было выплачено пособие  по беременности и родам  АО «Лореаль», ООО «Дерайс», ООО «НТС Градиент», ООО «КС Аутсорсинг», ООО «Реддис  Лабораторис».

Фондом сделан вывод, что ФИО5 многократно  злоупотребляла правом на получение пособия, а Общество не предприняло  должных мер  по предупреждению  злоупотреблений, не выяснил у своего работника обстоятельства трудоустройства. Указанные обстоятельства по мнению фонда явились основанием для  отказа в принятии  к зачету  расходов Общества на выплату  страхового обеспечения.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 названного Закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В силу части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

На основании части 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 19 Положения N 375 в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в 2 предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с абзацем первым настоящего пункта страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Вопреки довода Фонда, в данном случае, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции  правомерно исходил из наличия у застрахованного лица права обращения как к каждому страхователю, у которого оно работало на момент наступления страхового случая (часть 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ), так и к одному из них (часть 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

   При этом суд руководствовался позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2019 N 309-ЭС19-9421 по делу N А50-19959/2018.

Довод фонда о наличии  нескольких листков нетрудоспособности  выданных различными медицинскими организациями  в отношении одного и того же страхового события признается несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае доказательств  нарушения порядка выдачи листка нетрудоспособности  № 376996965703 материалы дела не содержат.

Кроме того, частью 6  статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012N 10605/12).

Таким образом, при условии  установления  факта нарушение медицинской организацией порядка выдачи листка нетрудоспособности, Фонд вправе  обратиться с требованием о  привлечении медицинской организации к гражданско-правовой ответственности.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае  Фондом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих  осведомленность  Общества  о неоднократном предъявлении  физическим лицом  в различных юридических лицах листков нетрудоспособности в целях неоднократного получения  страхового обеспечения.

Материалами дела также установлено, что  Приказом  Общества от 19.11.2015 ФИО7  была  восстановлена  на боте в соответствии с Определением  Петродворцового районного суда  Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1976. При этом,    в соответствии с приказом № 505 от 08.05.2018  с  09.04.2018  работнику был предоставлен  отпуск по  беременности и родам и отпуск  по уходу за ребенком  до достижения   им  трехлетнего возраста с 27.08.2018  по 08.06.2021.  Указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что  осуществление трудовой деятельности  в  других юридических лицах, а также возможные злоупотребления  со стороны ФИО7 находились вне пределов контроля со стороны  Общества как работодателя.

Таким образом, ссылки Фонда на то обстоятельство, что в рассматриваемо случае риски, связанные с  неправомерными расходами  на выплату страхового возмещения подлежат отнесению на Общество, признаются апелляционным судом несостоятельными.   

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, у Фонда социального страхования возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (принять к зачету расходы работодателя на выплату страхового обеспечения).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу N А56-12730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева