Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3441/2021

город Брянск

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусбокс»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № 29/23 от 09.12.2020),

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. № 30/05-19д от 30.05.2019);

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее – ООО «Брусбокс», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений представителей сторон против рассмотрения дела по существу, суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, возражает относительно применения для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика вину в совершении административного правонарушения признает, ходатайствует о применении для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, изложенных в письменном отзыве. Сообщил, что работники прошли обучение.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Брусбокс» на основании приказа Управления Росприроднадзора по Брянской области № 51 от 03.02.2016 предоставлена лицензия № 032-00089 от 03.02.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по виду работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: утилизация отходов IV класса опасности – отходов поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные (код отхода 4 35 100 03 51 4).

На основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки № 71-Р от 16.02.2021 во исполнение Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 20.02.2021 по 23.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Брусбокс».

В ходе проведения проверки сотрудником Приокского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что ООО «Брусбокс» для работы по утилизации отходов поливинилхлорида на дробильной установке GS 560/1000 Р заключены трудовые договоры с машинистами гранулирования пластических масс 4 разряда ФИО4 (трудовой договор № 85 от 07.11.2019, приказ о приеме на работу № 212-к от 07.11.2019) и ФИО5 (трудовой договор № 58 от 13.08.2020, приказ о приеме на работу № 149-к от 13.08.2020), не имеющими документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работ с отходами I-IV классов опасности на момент проведения плановой выездной проверки.

По результатам проверки административным органом установлено, что ООО «Брусбокс», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по утилизации отходов IV класса опасности, к работам по утилизации отходов поливинилхлорида, допущены лица, не имеющие документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работ с отходами I-IV классов опасности.  

Усмотрев в действиях ООО «Брусбокс» признаки административного правонарушения по результатам проверки Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен протокол № 32-03-031/2021 от 08.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзаца 1 Примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 7  статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов  опасности» (далее – Постановление № 2290), одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по утилизации отходов I-IV классов опасности является наличие лицензиата и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 2290, одним из грубых нарушений лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ является отсутствие у лицензиата и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, ООО «Брусбокс» для работы по утилизации отходов поливинилхлорида на дробильной установке GS 560/1000 Р заключены трудовые договоры с машинистами гранулирования пластических масс 4 разряда ФИО4 (трудовой договор № 85 от 07.11.2019, приказ о приеме на работу № 212-к от 07.11.2019) и ФИО5 (трудовой договор № 58 от 13.08.2020, приказ о приеме на работу № 149-к от 13.08.2020), не имеющими документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работ с отходами I-IV классов опасности на момент проведения плановой выездной проверки, в связи с тем, что указанные работники, только лишь 19.02.2021 были зачислены в группу по очно-заочной форме обучения с 19.02.2021 по 30.03.201 по программе «Обеспечение экологический безопасности при работе в области обращения с опасными отходами» в автономной некоммерческой организации «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Эталон», что подтверждается справкой учебного центра № 014 от 19.02.2021 и пояснительной запиской главного инженера ООО «Брусбокс» ФИО6 от 24.02.2021. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден справкой № 014 от 19.02.2021 автономной некоммерческой организации «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Эталон», пояснительной запиской главного инженера ООО «Брусбокс» ФИО6 от 24.02.2021, протоколом № 32-03-031/2021 от 08.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, ответчик вину в совершении административного правонарушения признает, ООО «Брусбокс» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ООО «Брусбокс» о возможности применения для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ с учетом тех обстоятельств, что допущенное правонарушение ответчиком устранено, работники прошли обучение и получили соответствующие документы (удостоверения о повышении квалификации №№ 493, 494 от 30.03.2021), отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (далее – Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, отсутствие у лицензиата и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности является грубым нарушением лицензионных требований, связанным с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления № 10, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

Учитывая, что нарушение законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) совершено ответчиком впервые, допущенное правонарушение устранено, работники прошли обучение и получили соответствующие документы (удостоверения о повышении квалификации №№ 493, 494 от 30.03.2021), суд находит возможным снизить административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (место нахождение: 241903, Брянская обл., г. Брянск, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 22.03.2004, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (Приокское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)

ИНН: 

<

***>

КПП: 710701001

л/с: 

<

***>

Банк получателя:

р/с: 03100643000000012700

отделение Брянск банка России//УФК по Брянской области г. Брянск

к/с: 40102810245370000019

БИК: 011501101

ОКТМО: 15701000

КБК: 04811601141010001140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                Т.М. Пулькис