Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1861/2021

09 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» (место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и о взыскании 5 890 696 руб. 69 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» о взыскании 3 140 093 руб. 03 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2023, ФИО4, генеральный директор, приказ № 1 от 22.06.2018,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора № 1 от 19.05.2020 и о взыскании 5 890 696 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения, а также расходов по уплате услуг эксперта по договору № 10208-2020-С от 20.10.2020 в сумме 60 000 руб., расходов по уплате юридических услуг по договору № 53 от 22.10.2020 в сумме 85 000 руб.

Определением суда от 07.11.2022 к производству принято встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» о взыскании 3 140 093 руб. 03 коп. - суммы дополнительных затрат.

Протокольным определением суда от 04 мая 2023 года судебное заседание по делу отложено на 25 мая 2023 года в 14 часов 00 минут.

Представитель истца поддержал ранее представленное письменное заявление об изменении предмета исковых требований, просит: расторгнуть договор № 1 от 19.05.2020,  взыскать: 5 259 483 руб. 13 коп. - неосновательного обогащения;  542 884 руб.  80 коп. - убытков (стоимость устранения недостатков работ); судебные расходы по уплате досудебной экспертизы по договору в сумме 60 000 руб., расходы по уплате заключения специалиста в сумме 44 300 руб., расходы по уплате повторной судебной экспертизы в сумме 290 000 руб.; расходы по уплате юридических услуг по договору в сумме 150 000 руб.

Поскольку фактически количество материально-правовых требований изменилось (на сегодняшний день истец дополнительно требует взыскать сумму убытков), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом к рассмотрению принимаются измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования с учётом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях, настаивал на удовлетворении встречных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01.06.2023, затем до 10 часов 30 минут 02.06.2023.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным.

В обоснование своих требований каждая сторона ссылается на вышеуказанный договор и его ненадлежащее исполнение. Обоснование и возражения каждой из сторон на соответствующие требования приведены ими в отзывах, пояснениях, дополнительных пояснениях, возражениях, ходатайствах.

По делу проведены две строительные экспертизы для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний.

Определением суда от 09.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам открытого акционерного общества проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 21.04.2022 на основании части 2 статьи 87 АПК РФ по делу назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Необходимость в назначении повторной экспертизы была вызвана тем, что экспертом не были выполнены все необходимые замеры для определения фактического объема выполненных работ, некоторые данные были взяты экспертами из заключения досудебной экспертизы, без соответствующей проверки, кроме того, стоимость фактически выполненных работ определена экспертами без учета условий договора и приложений к нему, в том числе сметы, в связи с чем у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» о назначении по делу третьей судебной экспертизы судом отказано по мотивам, изложенным ниже.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство объекта: «Склад». Адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города» от 19.05.2020 № 1 (далее - договор, т.1 л.д. 20-32).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по заданию заказчика и проектной документации генподрядчик обязуется выполнить иждивением генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Склад». Адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города» под ключ в соответствии с уровнем потребительских качеств промышленных помещений согласно приложения №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно календарного плана.

Генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно пункту 2 договора, своими или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, с действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации, санитарными правилами и нормами, техническими регламентами, условиями договора (пункт 1.2 договора).

Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в сроки в соответствии с согласованным календарным планом (Приложение №1) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительства объекта составляет 9 500 000 рублей, НДС не облагается; если после выполнения сметной стоимости согласно проекта, стоимость материала превышает сметную стоимость, то заказчик возмещает разницу сметной стоимости.

Общая стоимость работ включает в себя стоимость работ согласно сметы № 01 (Приложение № 3. Цена договорная) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора превышения генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные согласованными сторонами актами на дополнительные работы, осуществляется за его счет.

В соответствии с разделом 3 договора генподрядчик обязуется: выполнить все виды работ по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами в области капитального строительства: производить работы в полном соответствии с договором, проектом, технической документацией, строительными нормами и правилами, санитарными правилами и нормами; производство работ по технической документации, не согласованной заказчиком, запрещается;  обеспечить в счёт установленной пунктом 2.1 договора стоимости строительства объекта поставку на строительную площадку необходимых материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, инженерного (технологического) оборудования в соответствии с проектом и т.д..

Согласно разделу 4 договора заказчик обязуется: передать генподрядчику строительную площадку по передаточному акту; до начала выполнения работ согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию, заказчик не песет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой генподрядчиком, при выявлении в них недостатков заказчик сообщает об этом генподрядчику; передать генподрядчику до начала выполнения им работ строительную площадку по акту, освобожденную от инженерных коммуникаций под пятном застройки объекта; производить оплату выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором и т.д..

Работы по договору генподрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным с календарным планом (Приложение № 1) (пункт 5.1 договора).

 

Наименование работ по договору и основные этапы его выполнения

Процент

выполнения

Расчетная цена в тб.

 

«Склад. Адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города»

Аванс

 

2 850 000-00

2.

1 месяц Согласно КС2

 

1 950 000-00

 

3.

2 месяц Согласно КС2

200/6

1 900 000-00

4.

3 месяц Согласно КС2

 

950 000-00

5.

4 месяц Согласно КС2

 

2 850 000-00

 

Всего:

 

после подписания акта 9 500 000-00

Согласно Приложению № 2 к договору предусмотрены следующие виды работ:

1. Конструктивные элементы (согласно проекта): фундаменты - монолитные ж/б ростверки на свайном основании, устройство колонн; наружные стены; кровля, фермы, прогоны; устройство полов; устройству кран, балки;

2.  Заполнение проемов: окна, балконные дверные блоки и наружные двери - из 5-ти камерного ПВХ профиля с тройным остеклением (двухкамерный стеклопакет) с ПВХ подоконниками; двери и ворота.

3. Внутреннее инженерное оборудование: силовое электрооборудование и электроосвещение - по проекту в полном объеме; установка приборов учета воды, электрической; отопление и вентиляция - по проекту в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 11.11 договора).

Как следует из искового заявления во исполнение условий договора истец перечислил аванс ответчику в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждает платежным поручением № 47 от 05.06.2020, в последующем дополнительно направил ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждает платежными поручениями № 49 от 03.07.2020 па сумму 3 100 000 рублей, № 50 от 03.07.2020 на сумму 900 000 рублей. 

В период с мая по август 2020 года па объекте «Склад» проводились строительно-монтажные работы ответчиком. 

Письмом исх. № 64 от 21.08.2020 ответчик направил истцу документы о выполнении строительно-монтажных работ: акт о приемке выполненных работ за август 2020 года (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), реестр цен по факту, ведомость ресурсов № 01, транспортные расходы, которые были получены истцом 28.08.2020. Стоимость предъявленных ответчиком работ составила 9 190 929 рублей 13 копеек. 

Истец, изучив предоставленные документы, не согласился с суммой выполненных работ ответчиком и направил ему письмо № HП-1042 от 08.09.2020 о предоставлении дополнительных документов для проверки обоснованности расчетов. В течение сентября-октября 2020 года велась переписка по предоставлению дополнительных документов.

Также из иска следует, что заказчиком была произведена досудебная эксперта (договор № 10208-2020-С на проектные работы с ООО «Проектное Депо» от 20 октября 2020 года, т.1 л.д. 77-81).

Приняв во внимание выводы экспертного заключения, истец считает необходимым в судебном порядке расторгнуть с ответчиком заключенный договор, полагает, что генподрядчик допустил существенные нарушения по договору:  нарушил сроки строительства объекта по пункту 1.4 договора; незавершенный строительством объект «Склад» имеет недостатки, в виде применения некачественных материалов, материалов не соответствующих проектной документации, некачественно выполненных строительно-монтажных работ, что привело к снижению уровня потребительских качеств промышленных помещений, то есть, к невыполнению пункта 1.1. условий договора; злоупотребил своим правом, выразившимся в виде завышения стоимости выполненных работ и приписок работ, которые им не выполнялись, использования некачественных материалов, которые не предусмотрены проектной документацией, некачественного выполнения строительно-монтажных работ и предоставления недостоверных сведений истцу.

Претензией от 25.01.2021 № НП-1051 истец потребовал у ответчика компенсации его затрат (т.1 л.д. 91-102).

Ответчиком претензионные требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования в сумме 3 140 093 руб. 03 коп., основанные на том, что в процессе строительства генподрядчиком за собственные средства были произведены затраты, связанные с оплатой транспортных услуг, выполнением геодезических работ, арендой общежития для рабочих, приобретения продуктов питания, оплаты проезда рабочих к месту строительства и обратно.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным.Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из нормы статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По вышеуказанным причинам нарушения существенных условий договора истец 25.01.2021 направил ответчику соглашение о расторжении договора № 1 от 19.05.2020 (т. 1 л.д. 103-104).

Ответчик письмом исх. 4 от 29.01.2021 направил в адрес истца подписанное   соглашение с приложением протокола разногласий.

Истец не согласился с условиями расторжения договора, предложенным ответчиком, о чем также известил последнего письмом от 03.02.2021 № НП-1087.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что к установленным срокам соответствующие этапы работ не были выполнены генподрядчиком.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен уточненный акт выполненных работ (формы КС-2) от 31.08.2020 на сумму 8 904 032 руб.

Кроме этого, судом установлено, что незавершенный строительством объект имеет недостатки.

При возникновении между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, эти причины могут быть установлены путем проведения экспертного исследования в судебном порядке.

Поскольку между сторонами возник спор по объёму и качеству выполненных ответчиком работ, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2022 на основании части 2 статьи 87 АПК РФ по делу назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и виды фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» по договору подряда № 1 от 19.05.2020 объемам и видам работ, указанным в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля?

2) Какова стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственность «Гражданпроектстрой» по договору подряда № 1 от 19.05.2020 работ, указанных в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля, рассчитанная в соответствии с условиями договора, проектной и сметной документацией?

3) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственность «Гражданпроектстрой» по договору подряда № 1 от 19.05.2020 работ, указанных в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля условиям договора, техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ?

4) В случае несоответствия качества выполненных работ и материалов, установить наличие недостатков выполненных работ;

5) Установить, явились ли выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ (несоответствие работ проектной, нормативной документации и строительным нормам и правилам, применение ненадлежащих или некачественных материалов или нарушение подрядчиком технологии производства выполненных работ или невыполнение необходимых работ) либо причиной неправильной эксплуатации объекта, либо неправомерных действий иных лиц, либо других причин.

6) При выявлении работ, выполненных с недостатками, указать, являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми, существенными или несущественными, определить, является ли результат работ пригодным для предусмотренного в договоре использования;

7) При выявлении существенных и неустранимых недостатков, определить объем, виды работ и стоимость качественно выполненных работ.

8) При выявлении несущественных и устранимых недостатков, определить виды, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. При ответе на восьмой вопрос не учитывать стоимость работ по устранению существенных/неустранимых недостатков.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении от 22.09.2022 (л.д. 3-169 т. 10, л.д. 1 - 26 т. 11), объем и виды работ, указанных в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля частично соответствуют фактически выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» по договору подряда № 1 от 19.05.2020 объемам и видам работ; стоимость фактически выполненных генподрядчиком по договору работ, указанных в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля, рассчитанная в соответствии с условиями договора, проектной и сметной документацией составляет 4 921 964, 84 рублей; качество выполненных ответчиком по договору работ, указанных в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 8 904 032 рубля не соответствует условиям договора (п.3.2, п.9.2), техническим нормам и правилам, предусмотренным для данных видов работ; выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ, а именно несоответствие работ проектной (рабочей), нормативной документации и строительным нормам и правилам, нарушение подрядчиком технологии производства выполненных работ или невыполнение необходимых работ, выявленные дефекты являются производственными.

По результатам проведённой судебной экспертизы выявлены дефекты строительных конструкций объекта: склада, незавершенного строительством. По совокупности выявленных дефектов и проведенного исследования пригодным к дальнейшему использованию является фундамент, железобетонная плита пола, при условии устранения дефектов по данным конструкциям.

Металлический каркас ввиду наличия критических дефектов, а так же не обеспечения несущей способности является не пригодным к дальнейшему использованию. Отмостка так же не является пригодным результатам работ, ввиду того что имеет дефекты и выполнена не в проектном уровне.

По выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость качественно выполненных работ (работы по фундаменту, полу железобетонному) составляет 2 740 516, 87 рублей, стоимость устранения дефектов и недостатков составила 542 884, 80 рублей.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения.

Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, довод ответчика в данной части подлежат отклонению.

Ответчик заявил  ходатайство о проведении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что экспертное заключение произведено с учетом недействующей на момент экспертизы нормативной документации, выводы экспертов основаны с учетом применения программного обеспечения не подтвержденного лицензиями, что в свою очередь вызывает сомнения в их достоверности и законности применения, ссылается на заключение специалиста (рецензию) от 24.10.2022.

Изучив доводы ответчика в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, несогласие ответчика с выводами и научной обоснованностью судебной экспертизы не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы в силу статьи 87 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Экспертное заключение от 22.09.2022 по настоящему делу соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об экспертах (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи экспертов удостоверены печатью общества.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ.

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом было удовлетворено заявленное сторонами ходатайство о вызове экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу, для дачи пояснений по экспертному заключению.

Пояснения экспертов ФИО7, ФИО8 по существу экспертного заключения в соответствии с требованиями части 3 статьи 86 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания от 30 ноября 2022 года по настоящему делу, а также в письменных объяснениях.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 ответили на поставленные сторонами и судом вопросы относительно проведенной экспертизы, в частности на вопросы ответчика, положенные в основу возражений на экспертизу.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой», оспаривая экспертное заключение в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Рецензия, в которой дана оценка заключению судебной экспертизы и выражается несогласие с ее выводами, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, представленные ответчиком исследования проводились без извещенияи в отсутствие второй стороны (истца); привлеченными ответчиком специалистамине исследовались все необходимые документы, которые были исследованы при проведении судебной экспертизы, назначенной судом; авторы данных рецензий и заключений не привлекались к участию в деле, об уголовной ответственности не предупреждались.

Заключение по результатам проведенной повторной судебной экспертизы суд находит объективным, а выводы аргументированными, обоснованными, достоверными, непротиворечивыми, оснований не доверять которым и сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (статья 82 Кодекса).

Вопросы, поставленные на разрешение эксперту, и документы, представленные экспертам в качестве объектов экспертизы, согласованы сторонами, возражения по экспертному учреждению или отводы экспертам на стадии назначении повторной судебной экспертизы  не заявлялись.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

По мнению суда, выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, у суда не возникло сомнений в их обоснованности.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно заключения экспертизы фактически сводятся к несогласию с позицией экспертов по существу.

Следовательно, представленное в материалы настоящего дела заключение экспертизы отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и является надлежащим доказательством.

При данных обстоятельствах вывод экспертов о не соответствии объемов, качества работ, условиям договора, техническим нормам и правилам, предусмотренным для данных видов работ, а также констатация того, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ ответчиком, являются достоверными.

Суд также учитывает, что указанные выводы экспертов не опровергаются иными доказательствами по делу, а напротив, совпадают с выводами досудебной экспертизы, представленной истцом (л.д. 1—153 т. 2).

Доводы ответчика об отсутствии замечаний со стороны заказчика при приемке работ подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Договорные сроки относительно приемки работ носят процедурный характер и их истечение само по себе не лишает заказчика права заявлять о наличии недостатков работ.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Регистрация истцом права собственности на объект незавершенного строительства  сама по себе, учитывая выводы судебной экспертизы, не свидетельствует об отсутствии недостатков объекта. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных оснований для расторжения договора суд считает доказанным.

Материалами дела подтверждается наличие объективных препятствий для продолжения выполнения работ по договору.

Также суд установил, что срок выполнения работ по договору был согласован сторонами договора: 5 этап работ (окончательный) должен был сдан генподрядчиком  через 4 месяца после подписания договора, таким образом, на дату рассмотрения спора просрочка исполнения обязательства составляет более 2,5 лет.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение, оснований для сохранения правоотношений сторон по исполнению договора, требование заказчика о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме; 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 05.06.2020, 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 49 от 03.07.2020 па сумму 3 100 000 рублей, № 50 от 03.07.2020 на сумму 900 000 рублей.

Как следует из положений статьи 721 ГК РФ в совокупности с положениями статей 702, 711 ГК РФ, оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Как установлено заключением эксперта, стоимость качественно выполненных работ (с незначительными и устранимыми недостатками) составляет 2 740 516 руб. 87 коп. (сметный расчет № 2 , л.д. 12-16 т. 11). Истцом же оплачено 8 000 000 рублей.

Таким образом, учитывая расторжение судом договора подряда, сумма переплаты является для ответчика неосновательным обогащением, так как указанную сумму генподрядчик по договору неосновательно сберёг за счёт заказчика.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 5 259 483 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Кроме этого истец предъявляет требование о взыскании с генподрядчика суммы убытков по договору - стоимости устранения недостатков работ.

Эксперт также пришел к выводу о том, что для устранения дефектов работ требуется выполнить следующие работы (не учитывалась стоимость работ по устранению существенных/неустранимых недостатков): ремонт гидроизоляции обмазочной боковой фундаментов; выравнивание горизонтальной поверхности фундаментов (с предварительной очисткой поверхности и огрунтовкой); расшивка и заделка трещин фундамента ремонтным составом; очистка от ржавчины, обеспыливание поверхности, огрунтовка закладных деталей (пластин) фундаментов ленточных; очистка, огрунтовка и выравнивание поверхности монолитного железобетонного пола. По результатам экспертного заключения стоимость устранения дефектов и недостатков составила 542 884 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, установлена экспертным заключением, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Расчет стоимости устранения недостатков, изложенный в заключении судебной экспертизы, ответчиком не опровергнут.

Между тем, судом установлено и подтверждено экспертом в судебном заседании, что  часть недостатков работ связана с неисполнением обязательств по консервации объекта, стоимость работ по устранению указанных недостатков (работы по гидроизоляции фундаментов и восстановлению защитного покрытия закладных деталей) составляет 11 779 руб. 20 коп. (локальный расчет представлен экспертом 01.02.2023 в электронном виде).

Поскольку в настоящем случае консервация объекта должна была быть осуществлена силами заказчика (истца), основания для возложения на генподрядчика ответственности за неисполнение данной обязанности отсутствуют. Возражения  ответчика в данной части суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания убытков частично в размере 531 105 руб. 60 коп. (542 884 руб. 80 коп. - 11 779 руб. 20 коп. (стоимости незначительных, устранимых дефектов, вызванных не исполнением обязанности заказчика по консервации объекта)).

Доводы ответчика по рассматриваемому требованию признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, эксперт пришел к выводу о том, что для устранения выявленных дефектов требовалось проведение работ, таким образом, ответчиком работы выполнены ненадлежащего качества, оснований не доверять компетентности эксперта, составившего экспертное заключение, судом не установлено, судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к заказчику о взыскании убытков в размере 3 140 093 руб. 03 коп. - суммы дополнительных затрат, а именно: доставка свай, перевозка вагончика-бытовки, разгрузка свай и сэндвич-панелей, оплата экспертизы, общежитие, зарплата повара, продукты питания, услуги электрика, проезд рабочих, измененная проектная документация, транспортные услуги, отсыпка песка, доставка щебня, заработан плата рабочих, геология (выполнение геодезических работ), разница в стоимости при приобретши и продаже сандвич-панелей.

При этом данные требования мотивированы ответчиком пунктом 2.1 договора: если после выполнения сметной стоимости согласно проекта, стоимость материала превышает сметную стоимость, то заказчик возмещает разницу сметной стоимости.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм права, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, ее вину, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований возмещения убытков, перечисленных в законе.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из вышеизложенных норм права и условий договора (пункт 2.3 договора: превышения генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные согласованными сторонами актами на дополнительные работы, осуществляется за его счет, пункт 2.4 договора: превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, подтвержденные актами на дополнительные работы,  осуществляется за счет заказчика на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами) следует, что подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком до начала выполнения таких работ, либо согласованы путем заключения дополнительного соглашения, а в случае отказа заказчика от оплаты дополнительных работ, генподрядчик обязан приостановить выполнение работ по договору в связи с невозможностью его выполнения до получения необходимого согласования от заказчика.

В ином случае, самостоятельные решения ответчика о проведении дополнительных работ, с учетом согласованной сторонами в договоре твердой цены договора, включающей в себя изначально согласованный локальный сметный расчёт, влечет за собой негативные последствия для генподрядчика, продолжившего исполнение договора без получения соответствующего согласования.

В отсутствие доказательства согласования ответчиком новой (увеличенной) стоимости договора, либо гарантии на возмещение затрат на дополнительные расходы, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Проведенной по делу повторной судебной экспертизой установлено, что выполненные работы на объекте в соответствие со сметой составляют 4 921 964,84 рублей. Вышеуказанное свидетельствует о том, что генподрядчик не превысил сметную стоимость строительства.

Кроме того, в качестве дополнительных расходов истец включает свои расходы за проезд рабочих и перевозку вагончиков-бытовок,  выплату заработной платы, расходы на оплату общежития, приобретение продуктов питания.

Между тем, обязанность возмещения таких расходов заказчиком, являющихся коммерческой составляющей и риском самого ответчика, которые, как правило, исходя из обычаев делового оборота, включаются в общую цену договора (статья 709 ГК РФ), условиями договора не предусмотрена.

С учетом положений статей 56, 135 Трудового кодекса Российской Федерации предъявленные ответчиком к взысканию суммы (заработная плата, командировочные расходы и т.п.) не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика и несением ответчиком названных расходов, являющихся для последнего условно-постоянными, а не ущербом.

Разница в стоимости в приобретении и продаже неиспользованных строительных материалов также не может быть возмещена за счет истца, поскольку вина заказчика в расторжении договора в настоящем деле судом не установлена.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае ответчиком доказательств наличия причинной связи между действиями заказчика по исполнению договора и указанными ответчиком дополнительными расходами не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные положениями статей 15, 393 ГК РФ, для возложения на заказчика ответственности в виде взыскания спорной суммы расходов, отсутствуют.

Истец  ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 544 300 рублей, состоящих из следующих расходов:

- проведение досудебной экспертизы по договору № 10208-2020-С от 20.10.2020, заключенный с ООО «Проектное Депо», стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, оплачена платежным поручением № 66 от 22.01.2021;

- стоимость рецензии первоначальной судебной экспертизы в размере 44 300 рублей, что подтверждается договором № 6889 от 15.11.2021 и платежным поручением № 1177 от 15.11.2021;

- проведение повторной судебной экспертизы в сумме 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 241 от 23.07.2021;

- юридическое сопровождение и ведение дела в арбитражном суде на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается с договорами с ООО «Правовой департамент Тюмени» № 52 от 12.10.2020, №53 от 22.10.2020, платежными поручениями № 1089 от 12.10.2020,  № 1131 от 23.10.2020, № 303 от 22.04.2022.

Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Поскольку заключение специалиста было использовано при рассмотрении дела, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату рецензии в размере 44 300 руб. также заявлены истцом правомерно и обосновано, в связи с документальным подтверждением факта понесенных затрат на оплату рецензии, а также того факта, что рецензия послужила одним из обстоятельств, которые были положены в основу принятия судом решения о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом принципа разумности и категории сложности дела, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах, рекомендованном к применению  Информационным  письмом  Президиума Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря  2007 № 121, в отсутствие доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, суд находит ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные издержки истца относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного судебные издержки подлежат отнесениюна ответчика в сумме 543 195 руб. 03 коп.

В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы ответчика на оплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, в связи с отказом судом в его удовлетворении, подлежат отнесению на самого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1 от 19.052020, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» и обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» 5 790 588 руб. 73 коп., в том числе 5 259 483 руб. 13 коп. – сумму неосновательного обогащения, 531 105 руб. 60 коп. - убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 906 руб. 41 коп., судебные издержки в размере 543 195 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению № 29 от 01.02.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук