Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123315/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, Ленинградская область, УЛ. ДОБЛЕСТИ, Д. 26, К. 2 ЛИТЕРА А, КВ. 431, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" (адрес:  Россия 188479, д БОЛЬШАЯ ПУСТОМЕРЖА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул Победы , зд.4, каб.23, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 9 682 200 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 315 466 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 26.03.2025.

В настоящее судебное заседание явились представители Истца и Ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза №03/05/2024 от 03 мая 2024 года (далее – «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке груза Заказчика (далее – «Услуги»), а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

За период с 25.05.2024 года по 06.11.2024 года Истцом оказано услуг Заказчику по Договору на общую сумму 12 170 200 (Двенадцать миллионов сто семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается УПД (универсальными передаточными документами).

Согласно пункту 3.1. Договора оплата за транспортные услуги осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя путем 100% предоплаты (по Заявке Заказчика) не менее чем за 1 (один) рабочий день до предоставления Исполнителем техники.

За период с 30 мая 2024 года по 10 октября 2024 года Ответчиком произведена оплата Услуг по Договору на общую сумму 2 530 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Также Истцом в марте 2024 года были оказаны Ответчику транспортные услуги на общую сумму 112 000 рублей, что подтверждается УПД № 4 от 04 марта 2024 года.

Ответчик произвел оплату УПД №4 от 04 марта 2024 года частично на общую сумму 70 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности  в размере 9 682 200 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и факт оказания истцом  услуг по перевозке грузов на спорную сумму.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании 9 682 200 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  расходов  на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 19.11.2024,  подтверждение  оплаты  юридических услуг.

Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ" долг в размере                       9 682 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 315 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.