АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-52094/23-16-335

г. Москва

08 июня 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 15 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махалкина М.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЛНИЯ"  (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 31, ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ  КОНЦЕРН ТВОРЧЕСТВА" (129128, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 450 201 руб. 60 коп., пени в размере 16  094 руб. 65 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЛНИЯ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ТВОРЧЕСТВА" о взыскании суммы основного  долга в размере 450 201 руб. 60 коп., пени в размере 16 094 руб. 65 коп.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  ответчиком не внесена арендная плата за период за период с августа 2021 г. по февраль  2022 г., с апреля по май 2022 г. и коммунальным платежам за август – декабрь 2021 г. и  март 2022 г., согласно заключенному сторонами Договору аренды нежилых помещений  от 30.05.2014 г. № 200-14/Вель.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  исковые требования не признал.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующему основанию.  

Как следует из материалов дела, ООО «Международный концерн творчества»  (далее – Арендатор, Ответчик) на основании договора аренды нежилых помещений от  30.05.2014 № 200-14/Вель (далее – Договор) являлось арендатором нежилого  помещения общей площадью 51,0 кв. м, расположенного на 1-м этаже  административно-офисного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, а именно: помещение № V, комната № 9, кадастровый номер  77:01:0004016:4294, составлявшего активы ЗПИФ комбинированного «Ямской»  

(далее – Арендодатель). 

С 26.01.2022 г. доверительным управляющим Фонда являлся ООО «ВЭБ.РФ  Управление активами» (соответствующие Изменения и дополнения в Правила  доверительного управления Фондом согласованы ЗАО «ПРСД» и представлены в Банк  России 18.01.2022 г.).  

C 01.04.2022 г. доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным  комбинированным фондом «Ямской» являлось ООО «Молния» (далее – Истец,  реорганизовано в АО «УК Молния» с 07.07.2022 г.).  

Соответствующие изменения и дополнения в Правила доверительного управления  Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Ямской» о замене  управляющей компании Фонда зарегистрированы за номером 4484-СД-5-СД  согласованы ЗАО «ПРСД» 24.03.2022 г. и представлены в Банк России 24.03.2022 г.).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об  инвестиционных фондах» инвестиционный фонд – находящийся в собственности  акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и  юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым  осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров  этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.  

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона управляющая компания осуществляет  доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых  юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а  также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими  паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.  Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в  суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым  инвестиционным фондом.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора уплата арендной платы производится  Арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды,  без выставления счетов Арендатору.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора ежемесячные платежи, связанные  с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых  Арендатором Помещений и поставляемых ресурсоснабжающими организациями,  производятся Арендатором на основании предоставленных Арендодателем счетов и не  входят в состав ежемесячных арендных платежей (в случае предоставления  Арендодателем документов, подтверждающих размер расходов в отношении  Помещения).  

Согласно исковому заявлению, Ответчиком не произведена оплата арендных  платежей за период август 2021 г. – февраль 2022 г., апрель – май 2022 г. и  коммунальным платежам за август – декабрь 2021 г. и март 2022 г., задолженность по  оплате составляет  450 201 руб. 60 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2022 г. № МЛ-295/11-ЕИ) с  требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Ответчиком обстоятельства использования арендованного нежилого помещения  не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно,  задолженность по оплате арендной плате в размере 450 201 руб. 60 коп. подлежит  взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.  

Ссылка ответчика на необоснованное увеличение истцом размера ежемесячной  арендной платы не принимается во внимание судом, исходя из следующего.  

Согласно п. 3.1. договора аренды в редакции, согласованной дополнительным  соглашением № 4 от 01.06.2019, ежемесячная арендная плата составляла 145 680 руб., в  том числе НДС 20%.  

Согласно п. 3.6 раздела 3 договора аренды (в редакции дополнительного  соглашения от 01.09.2015 г.), арендодатель имеет право в одностороннем порядке  изменить размер арендной платы, но не более чем на 7% и не чаще одного раза в год,  уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты введения  такого изменения.  

Руководствуясь вышеуказанным положением договора, истец направил в адрес  ответчика уведомление об увеличении арендной платы в одностороннем порядке от  03.03.2021 г. № 83, которым уведомил его о повышении размера арендной платы до  

155 877 руб. 60 коп. 

Таким образом, по мнению истца, с 05.05.2021 г. (по истечении 30 дней с даты  вручения уведомления 04.03.2021 г.) ежемесячная арендная плата составляет 155 877  руб., в том числе НДС 20% 25 979 руб. 60 коп., о чем арендатор был уведомлен путем  вручения ему уведомления об увеличении арендной платы в одностороннем порядке от  03.03.2021 г. № 83.  

Толкование п. 3.6 раздела 3 Договора в редакции, согласованной дополнительным  соглашением от 01.09.2015 г., о наличии у истца права на изменение в одностороннем  порядке размера арендной платы при соблюдении предусмотренных ограничений (не  более чем на 7% и не чаще одного раза в год) соответствует ст. 431 Гражданского  кодекса 

<

...> Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 г. № 49.  

Тот факт, что до 2021 года увеличение размера арендной платы производилось  путём заключения дополнительных соглашений к договору аренды, а в 2021 году  арендодатель решил воспользоваться своим правом на одностороннее увеличение  размера арендной платы, направив арендатору уведомление от 03.03.2021 г. № 83, не  свидетельствует об отсутствии у истца права на одностороннее увеличение размера  арендной платы.  

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, приведенную в отзыве,  поскольку судебные акты по делу № А40-151927/2021 приняты судами с учётом  конкретных обстоятельств указанного дела, которые не являются схожими с  рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для  рассмотрения настоящего дела.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 16.06.2022 г. № Ф05-12715/2022 по делу № А40-151900/2021, в  рамках которого рассматривался иск истца к ответчику о взыскании задолженности по  договору от 30.05.2014 г. № 200-14/Вель за предыдущий период и требования истца  были удовлетворены в полном объёме.  

Ссылка ответчика на необходимость предоставления договоров с  ресурсоснабжающими организациями, актов ресурсоснабжающих организаций,  документы, подтверждающие оплату истцом за водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение и теплоснабжение за периоды, за которые истец требует возмещение  расходов несостоятельна, поскольку не основана на условиях заключенного сторонами  Договора от 30.05.2014 № 200-14/Вель.  

Условия Договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, не  предполагают предоставление указанных документов для оплаты.  

В соответствии с п. 3.3. Договора, ежемесячные платежи, связанные с  возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых Арендатором  Помещений и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, производятся  Арендатором на основании предоставленных Арендодателем счета и не входят в состав  ежемесячных арендных платежей.  

Переменная часть арендной платы за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в  размере 14 753 руб. 99 коп. подлежит оплате на основании акта № 198 от 29.07.2022 г.,  счета № 173 от 29.07.2022 г., а также расчета величины арендной платы за март 2022,  апрель 2022, май 2022. Переменная часть арендной платы на сумму 20 731 руб. 69 коп.  выставлялась предыдущим собственником.  

Доводы ответчика о нарушении арендодателем пожарных норм не подтверждены  документальными доказательствами и не освобождают ответчика от исполнения  обязательств по надлежащей оплате арендованного имущества.  

Довод ответчика о том, что у арендатора имеется право не оплачивать арендную  плату в период с 04.03.2020 по настоящее время со ссылкой на п.п. 5.2.4, 7.3 Договора,  ввиду нарушения арендодателем пожарных норм, зафиксированных в арендуемых  помещениях, судом отклоняется на основании статьи 612 ГК РФ, поскольку  доказательств несения расходов на устранение каких-либо недостатков переданного в  аренду помещения, а равно доказательств невозможности использования помещений,  арендатором в материалы дела не представлено.  

Ссылка ответчика на письмо № 97 от 26.03.2021 г. отклоняется судом, поскольку  оно было направлено в отношении другого договора ( № 215-14/Вель).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 г. по делу № А40-151900/2021, в  рамках которого рассматривался иск истца к ответчику о взыскании задолженности по  договору от 30.05.2014 г. № 200-14/Вель за предыдущий период и требования истца  были удовлетворены в полном объёме.  

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае просрочки оплаты платежей,  предусмотренных Договором, в установленные Договором сроки Арендатор  уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.11.2021 г. по 03.11.2022 г. в  размере 16 094 руб. 65 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении  не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ТВОРЧЕСТВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОЛНИЯ" сумму основного долга в  размере 450 201 (четыреста пятьдесят тысяч двести один) рубль 60 копеек, пени в  размере 16 094 (шестнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 65 копеек, а также 12 326  (двенадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин