﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-40700/2019

26 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Деловой арбитраж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу № А33-40700/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Арбитраж»(ОГРН 1182468070322, ИНН 2460111560, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «Регион Арбитраж», после переименования – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловой арбитраж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 29 832 рублей30 копеек страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ККК№ 3008085091 от 09.08.2019), 36 103 рублей 23 копеек неустойки за просрочу выплаты страхового возмещения за период с 08.10.2019 по 17.10.2019 с её последующим начислением с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательстваи 10 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Шмаков Сергей Александрович (далее – Шмаков С.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично:с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Регион Арбитраж» взыскано 29 808 рублей неустойки за период с 09.10.2019 по 17.10.2019 и 1 192 рубля 13 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «Регион Арбитраж» из федерального бюджета возвращено 23 904 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 23 июля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2020 года, ООО «Деловой арбитраж» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что не подлежал применению в данном деле пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика), устанавливающий допустимый предел погрешности расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, посколькув рассматриваемом случае истребуемое страховое возмещение определяетсяне как стоимость ремонта, а как разница между стоимостью транспортного средствав доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.09.2019на автодороге Р-255 на повороте в п. Малиновка в Ачинском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota Lite Ace с государственным регистрационным знаком Т512НО24под управлением Шмакова С.А. (собственник – Шмакова С.И.) и транспортного средства Audi A8 с государственным регистрационным знаком Е149ОН124 под управлением Тимофеева И.И. (собственник – ООО «Регион Арбитраж»).

Постановлением об административном правонарушении в действиях Шмакова С.А. установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД). Нарушений ПДД со стороны Тимофеева И.И. не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi A8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК№ 3008085091 от 09.08.2019), гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Lite Ace застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии ККК№ 3005690989 от 12.03.2019).

18.09.2019 ООО «Регион Арбитраж» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» направило повреждённое транспортное средство на осмотр в экспертную организацию ООО ГК «Сибассист», о чём составлен акт от 03.10.2019.

09.10.2019 экспертной организацией ООО ГК «Сибассист» составлено экспертное заключение № 17385309, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Audi A8 без учёта износа составит499 700 рублей, с учётом износа – 282 300 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 426 500 рублей, стоимость годных остатков –95 300 рублей.

Ссылаясь на отсутствие выплаты страхового возмещения, 14.10.2019 ООО «Регион Арбитраж» направило ПАО СК «Росгосстрах» заявление с претензией, содержащее требование об уплате страхового возмещения.

16.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 10.09.2019 страховым случаем, о чём составлен акт о страховом случае по убытку № 0017385309.

16.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило ООО «Регион Арбитраж» письмо№ 658288-19/А, в котором указано, что на основании положений Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер страхового возмещения подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков и составляет331 200 рублей (426 500 рублей – 95 300 рублей).

17.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Регион Арбитраж» страховое возмещение в размере 331 200 рублей по платёжному поручению № 28.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ООО «Регион Арбитраж» обратилось в независимую экспертную организацию в целях определения размера материального ущерба, причинённого автомобилю Audi A8 в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № Ш06.11.2019 от 29.11.2019, выполненному ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость транспортного средства Audi A8 составляет 475 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства –113 967 рублей 70 копеек. Разница между стоимостью транспортного средствав доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков составляет 361 032 рубля30 копеек. Расходы истца по оплате экспертизы составили 10 000 рублей.

Согласно расчёту истца недоплата страхового возмещения составила 29 832 рубля 30 копеек (361 032 рубля 30 копеек – 331 200 рублей).

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме произвёл выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объёме (с учётом установленного пунктом 3.5 Единой методики допустимого предела погрешности), но с просрочкой в период с 09.10.2019 по 17.10.2019.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 927, 929, 932, 935, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 4, 12, 12.1, 14.1 Закона об ОСАГО; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности применения пункта 3.5 Единой методики ввиду определения в данном случае страхового возмещениякак разницы между стоимостью транспортного средства в доаварийном состояниии стоимостью его годных остатков, нельзя признать состоятельными, поскольку прямого запрета на это закон не содержит, при этом оценка заключений экспертов, отличающихся в результате использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, оправданно произведена с учётом подхода, содержащегося в положениях Единой методики.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу№ А33-40700/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко