АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10105/2022

Дата принятия решения –  21 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновым А.В. в судебном заседании 16.06.2022, секретарем судебного заседания ФИО1 в судебных заседаниях 20.06.2022, 21.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан,            г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об изменении постановления №43-09-2022-693 от 08.04.2022 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 250 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2021 №800/01/40д, ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2022 №88/01/38д, ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2022 №800/01/37д (до перерыва); после перерыва в судебные заседания 20.06.2022, 21.06.2022 не явились, извещены;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2021 №Д-290-67; после перерыва в судебное заседание 21.06.2022 не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление), об изменении постановления №43-09-2022-693 от 08.04.2022 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 250 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании 16 июня 2022 года поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а также сослался на тяжелое финансовое положение, в подтверждение которого представил для приобщения к материалам дела справку исх.№2 от 02.06.2022, подписанную директором заявителя.

Представленный документ в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, категорически возражала относительно замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, указав, что заявителем допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности, в связи с чем имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отметила, что представленная Обществом справка не отражает реальной картины финансового положения заявителя, указала на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 20.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.156 АПК РФ.

За время объявленного перерыва от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства тяжелого финансового положения (договоры займа, акты сверки, сведения о наличии задолженности), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 20 июня 2022 года ходатайствовала о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности Общества, согласно которой тяжелое финансовое положение заявителя не подтверждается, а напротив, свидетельствует о его стабильности; огласила пояснения.

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В связи с объявлением в здании арбитражного суда эвакуации и проведением мероприятий, связанных с безопасностью сотрудников и посетителей суда, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 21.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 21.06.2022 не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 28.02.2022 №Р-290-233-рш в период 01 по 15 марта 2022 года проведена выездная плановая проверка в отношении деятельности Общества, предметом которой являлась проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «Площадка использования кислот и щелочей №2 гальванического участка фурнитурного производства» (А43-01432-0004), «Площадка использования кислот и щелочей гальванического участка фурнитурного производства» (А43-01432-0003) (далее – ОПО).

По итогам проверки выявлено 26 нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Допущенные Обществом нарушения, отраженные в акте проверки от 15.03.2022 №43-09-0032, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В связи с чем, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2022 №43-09-2022-693 и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 №43-09-2022-693, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.; заявителю выдано предписание №43-09/2022-0032 от 15.03.2022.

Не согласившись с указанным постановлением в части административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт совершенного правонарушения, указал на возможность снижения штрафа до 250 000 руб., поскольку ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, нарушения находятся на стадии устранения. Кроме того, финансовое положение Общества в настоящее время достаточно тяжелое и применение штрафа в таком размере отрицательно скажется на его финансово-экономическом положении.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании 16.06.2022 доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пунктом 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 08.04.2022, заявление об изменении постановления поступило в арбитражный суд 18.04.2022 (согласно штампу арбитражного суда), то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно оспариваемому постановлению событие вмененного заявителю административного правонарушения заключается в двадцати шести различных эпизодах нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, образующих один состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, которые подтверждаются материалами административного дела, по существу Обществом не оспариваются и признаются им.

При этом, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания деяния заявителя виновным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, не истек.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола (ст.28.5 КоАП РФ) об административном правонарушении, так как нарушения выявлены 15.03.2022, а протокол составлен только 06.04.2022, отклоняются судом в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона.

Ссылки общества на Постановление Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», также подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 7 названного Постановления №336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд установил, что плановая выездная проверка в отношении Общества была завершена 15.03.2022 (акт выездной проверки), то есть до истечения пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336.

Более того, допущенные Обществом нарушения, выявленные в ходе проверки, являются грубыми, создают угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения аварий, катастроф и иных возможных чрезвычайных последствий.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении Управлением требований Постановления Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» необоснованны.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено.

При этом устранение нарушений после их выявления административным органом, не освобождает виновное лицо от ответственности, а может быть учтено как обстоятельство, смягчающее такую ответственность.

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 500 000 руб., предусмотренный санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что заявитель в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет», не внесен. Кроме того, совершенное правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозой чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При данных обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение не применима.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В обоснование своего тяжелого финансового положения Обществом в дополнение к составленной справке исх.№2 от 02.06.2022 о наличии задолженности перед сторонними организациями в размере 195 965 464 руб. представлены договоры займа, акты сверки взаимных расчетов, сведения о наличии задолженности.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена информация из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Сатурн», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.

Согласно указанной информации (раздел «Отчет о финансовых результатах») чистая прибыль Общества за 2021 год составила 39 108 000 руб., что не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя. Иные разделы отчетности также не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества. Представленные суду договоры займа также не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении заявителя, поскольку большей частью заключены в период 2009-2016 годов, сроки возврата денежных средств по которым давно истекли, при этом, займ по всем договорам предоставлен непосредственно учредителем самого Общества.

Доказательства, подтверждающие исключительность случая совершенного Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении, о неблагоприятной экономической ситуации в стране, в результате проведения специальной военной операции, необоснованны и отклоняются судом.

Несмотря на действительно значительный размер назначенного заявителю наказания, суд не усматривает оснований для его снижения ввиду отсутствия соответствующих обстоятельств, позволяющих применить нормы закона, направленные на смягчение назначенного наказания. Произвольное снижение размера штрафа в данном случае только лишь на основании соответствующего заявления лица, допустившего совершение административного правонарушения, которое относится к грубым и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, недопустимо. При этом, судом принято во внимание, что наказание назначено Управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. по оспариваемому постановлению соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Хамидуллина