АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6768/2019

г. Курган

22 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «В-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 331222 рублей 73 копеек,

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №020734, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «В-Групп» о взыскании основной задолженности по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 146947 рублей 38 копеек, неустойки по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 38396 рублей 12 копеек, штрафа по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7804 рубля.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца 09.10.2019 поступило уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец уточняет требования по неустойки и просит взыскать неустойку в размере 41772 рубля 79 копеек.

Указанное уточнение судом не принимается, поскольку в ранее поданном 30.09.2019 уточнённом исковом заявлении истец уменьшил сумму неустойки до суммы 38396 рублей 12 копеек, мотивировав это тем, что по накладной №В-4389 на сумму 14149 рублей задолженность оплачена, тогда как во вновь поданном уточнении, истцом вновь при расчёте неустойки, указана сумма 14149 рублей по накладной №В-4389, кроме того, истцом, так же, ранее в подтверждение своевременности оплаты задолженности по накладной и отказа от требований по взысканию неустойки с суммы задолженности 14149 рублей представлен приходный кассовый ордер №Б0001865 от 18.02.2019 на сумму 14149 рублей (лист дела 83).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №0/034/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительно согласованным сторонами заказом, заказ формируется в соответствии с п.п. 4.1 договора, стороны формируют партию товара путём согласования в заказе количества, ассортимента, стоимости каждого наименования товара и партии в целом, качества, упаковки, срока доставки, адресов доставки товара.

Согласно пункту 3.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем по ценам, согласованным сторонами, указанным в счетах – фактурах на основании  товарных накладных, выписываемых на каждую партию поставляемого товара, и включает в себя единицу стоимости товара, стоимость стандартной тары и упаковки, а так же НДС.

Оплата товара покупателем осуществляется не позднее чем через 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Истцом договорные обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается накладной №В-4389 от 12.02.2019 на сумму 14149 рублей, универсальным передаточным документом №В3642 от 12.02.2019, накладной №В-5225 от 19.02.2019 на сумму 15181 рубль 60 копеек, универсальным передаточным документом №В-4412 от 19.02.2019, накладной №В-5306 от 19.02.2019 на сумму 22927 рублей 90 копеек, универсальным передаточным документом №В-4580 от 19.02.2019, накладной №В-6334 от 26.02.2019 на сумму 11516 рублей 10 копеек, универсальным передаточным документом №В-5341 от 26.02.2019, накладной №В-6339 от 26.02.2019 на сумму 21947 рублей 20 копеек, универсальным передаточным документом №В-5372 от 26.02.2019, накладной №В-6645 от 28.02.2019 на сумму 65584 рубля 08 копеек, универсальным передаточным документом №В5680 от 28.02.2019, накладной №В-2205 от 24.01.2019 на сумму 16741 рубль 54 копейки, универсальным передаточным документом №В-1929 от 24.01.2019, накладной №В-1427 от 17.01.2019 на сумму 10917 рублей 40 копеек, универсальным передаточным документом №В-1222 от 17.01.2019, накладной №В903 от 15.01.2019 на сумму 7501 рубль 10 копеек, универсальным передаточным документом №В-747, универсальным передаточным документом №В-3768 от 12.02.2019 на сумму 17522 рубля 53 копейки,  накладной №В-4713 от 14.02.2019 на сумму 30236 рублей 66 копеек, универсальным передаточным документом №В-4060 от 14.02.2019, накладной №В-5683 от 21.02.2019 на сумму 80373 рубля 59 копеек, универсальным передаточным документом №В-4927 от 21.02.2019, накладной №В-5791 от 21.02.2019 на сумму 6864 рубля 40 копеек, универсальным передаточным документом №В-4894 от 21.02.2019 содержащие подписи сторон, скреплённые печатями юридических лиц (листы дела 11-27, 94-99, 115-123).

Однако, ответчиком принятый товар оплачен частично в соответствии с приходным кассовым ордером (далее - ПКО) №Б0001865 от 18.02.2019 на сумму 14149 рублей, платёжным поручением №1362 от 09.01.2019 на сумму 40000 рублей, платёжным поручением №1383 от 14.01.2019 на сумму 25000 рублей, платёжным поручением №1406 от 21.01.2019 на сумму 25000 рублей, платёжным поручением №1414 от 24.01.2019 на сумму 25000 рублей, платёжным поручением №24 от 04.03.2019 на сумму 25347 рублей 49 копеек, платёжным поручением №34 от 06.03.2019 на сумму 50000 рублей, платёжным поручением №2 от 26.02.2019 на сумму 30236 рублей 66 копеек, ПКО №В-1881 от 18.02.2019 на сумму 12000 рублей, ПКО №В-1880 на сумму 17522 рубля 53 копейки, ПКО №В1879 от 18.02.2019 на сумму 14149 рублей, платёжное поручение №2 от 26.02.2019 на сумму 30236 рублей 66 копеек, платёжное поручение №1482 от 15.02.2019 на сумму 41466 рублей 60 копеек, платёжное поручение №1511 от 21.02.2019 на сумму 7466 рублей 24 копейки, платёжное поручение №24 от 04.03.2019 на сумму 25347 рублей 49 копеек, платёжное поручение №34 от 06.03.2019 на сумму 50000 рублей (листы дела 83, 100-103, 124-130), оставшиеся часть задолженности, с учётом акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 (лист дела 104), подписанного сторонами составила 146947 рублей 38 копеек. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2019 №21 (листы дела 7-9, 28).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.     Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленными в материалы дела накладными, универсальными передаточными актами, подписанными представителями сторон. Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Доказательств оплаты полученного товара в сумме 146947 рублей 38 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленного истцом товара не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №0/034/18 от 14.05.2018 в размере 146947 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 38396 рублей 12 копеек, из них пени по накладной №5225 от 19.02.2019 на сумму 15181 рубль 60 копеек, за период с 27.02.2019 по 29.04.2019 в размере 4706 рублей 29 копеек, по накладной №В-5306 от 19.02.2019 на сумму 22927 рублей 90 копеек, за период с 27.02.2019 по 29.04.2019 в размере 7107 рублей 65 копеек, по накладной №В-6334 от 26.02.2019 на сумму 11516 рублей 10 копеек, за период с 06.03.2019 по 29.04.2019 в размере 3166 рублей 92 копейки, по накладной №В-6339 от 26.02.2019 на сумму 21947 рублей 20 копеек, за период с 06.03.2019 по 29.04.2019 в размере 6035 рублей 48 копеек, по накладной №В-6645 от 28.02.2019 на сумму 65584 рубля 08 копеек, за период с 08.03.2019 по 29.04.2019 в размере 17379 рублей 78 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня отгрузки, с учётом пункта 3.4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара на более 40 банковских дней, поставщик помимо штрафной неустойки взыскать с покупателя штраф в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа являются обоснованными.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности заявленных сумм неустойки не заявлено, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию пени составляет 38396 рублей 12 копеек, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 50000 рублей и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9624 рубля платёжным поручением №406 от 13.05.2019 (лист дела 31), с учётом уточнения суммы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7707 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Сумма 1917 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 146947 рублей 38 копеек, пени по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 38396 рублей 12 копеек, штраф по договору №О/034/18 от 14.05.2018 в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7707 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1917 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева