Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-3562/2024 «19» сентября 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024г Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления Федеральной налоговой  службы России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельпром» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

третье лицо НП «МГПАУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в заседании: 

 От истца – ФИО1 дов. от 04.09.2024 № 28-16/0207  От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще  

От третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще установил: 

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сельпром» об обращении взыскания на заложенное  имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 68:20:3317002:2,  расположенного по адресу: 392504, Россия, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Горелое,  восточнее с. Горелое.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено НП «МГПАУ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) .  

Истец иск поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежаще.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и  ходатайств не заявлено.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица , надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при  этом следующим.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанностей по уплате  (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых  взносов, УФНС России по Тамбовской области (далее - Управление, налоговый орган), в  

19 сентября 2024 года 

соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  

РФ, Кодекс), в адрес ООО «Сельпром» (далее - налогоплательщик, ответчик) выставлено  

требование от 27.04.2023 № 82 со сроком добровольного исполнения 05.06.2023 на сумму: 

- пени в размере 74 265,97 руб.; - недоимка в размере 268 167,59 руб.; - штраф в размере 6 200,00 руб. Всего: 348 633,56 руб. 

По истечению срока добровольного исполнения по требованию, в связи с отсутствием  

оплаты, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных  

средств с расчетного счёта налогоплательщика от 07.08.2023 № 130. 

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ в банк налогоплательщика направлены поручения  

на списание и перечисление денежных средств от 07.08.2023 № 138, от 07.10.2023 № 3709.  

Управлением на основании постановления о наложении ареста на имущество  

налогоплательщика от 23.10.2023 № 13 с санкции прокурора произведен арест имущества  

ООО «Сельпром» на сумму 365 448.71 руб. 

Арест имущества произведен в присутствии понятых лиц и оформлен протоколом  

ареста имущества от 23.10.2023.  Описи подвергнуто следующее имущество: 

 №  

Наименование 

Коли  

Индивидуальные 

СТОИМОСТЬ  

п/п 

 имущества 

чество 

 признаки 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

Адрес 342504. РОССИЯ, Тамбовская  

ЗЕМЛИ 

Кадастровая  

обл, Тамбовский р-н, с Горелое,  

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  

стоимость:  

восточнее с Горелое я северо-западной 

НАЗНАЧЕНИЯ (для 

1 

559 

части кадастрового квартала 68:20:33  

сельскохозяйственного 

637.52 руб.  

0002 Кадастровый номер 

производства) 

68:20:3317002:2 площадь 77208  

Залог недвижимого имущества зарегистрирован органом осуществляющим  

регистрацию недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Между ООО «Сельпром» и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном  порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в  соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом  актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени,  штрафных санкций.  

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере : 348 633,56 руб.  явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании  договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в  законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов,  страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на  

основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в  случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение  одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в  решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в  соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного  пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на  отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,  имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной  регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым  органом соблюден.  

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных  залогом.  

Факт регистрации за Обществом недвижимого имущества как на момент вынесения  решения о принятии обеспечительных мер, так и на дату обращения с настоящим иском  подтвержден представленными документами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении  налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм  налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой  обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при  установлении залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате  налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского  законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Таким образом, при осуществлении взыскания за счет заложенного имущества  необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства. Обращение  взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке на основании пункта  1 статьи 349 ГК РФ, так как соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен  внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В данном случае между Обществом и Управлением отсутствует соглашение о  внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу  закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым  органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.  

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть  обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются  правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и  Законом об ипотеке, общие положения о залоге  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке  (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого  имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором  по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих  

денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного  недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими  кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого  имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в  нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке,  если федеральным законом не установлено иное.  

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному  договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства,  основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если  иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 закона N 102-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что по договору об  ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в  порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

В указанном случае налоговым органом соблюдено требование о государственной  регистрации залога недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая  решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд  должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при  его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на  основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе  рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена  заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается  равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в  отчете оценщика.  

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если иное не  предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания  на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается  ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него  взыскания.  

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества  устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке, из которого следует, что  начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах  определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной  рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"  разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная  продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены  этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога  арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда  начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его  рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению  прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производств.  

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества  определена исходя из его кадастровой стоимости. При этом представители участвующих в  

деле лиц возражений относительно стоимости предметов залога, указанных в ЕГРН, не  заявили.  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024 № КУВИ-001/2024-149834511 кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:2 на составляет  559 637,52 руб.  

Информация об иной стоимости земельного участка с кадастровым номером  68:20:3317002:2 в материалы дела не представлена, доказательства проведения оценки  данного земельного участка судебным приставом-исполнителем отсутствуют.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в пункте 2 статьи 348  ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается,  что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер  требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.  Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям  залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер  требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного  имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять  процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога  

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность  требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать  залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ, абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10.  

В указанном случае сумма неисполненного обязательства 348 633,56 руб. превышает  5% от кадастровой стоимости объекта залога.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств  исполнения обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, как и доказательств  несоразмерности требования истца нарушенному праву.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 N 8127/13).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по  спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд  находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога,  предъявляемое является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, при  этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель  за счет заложенного имущества.  

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при  подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи  333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика  и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Сельпром»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> земельный участок с кадастровым номером  68:20:3317002:2, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район,  восточнее села Горелое в северо-западной части кадастрового квартала 68:20:3317002.  

2) Начальную продажную стоимость имущества установить в размере кадастровой  стоимости 559637,52 руб.  

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельпром»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 14193 руб.  госпошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,  

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев