АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7945/2017

город Саранск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Завод ЖБК-1»

к публичному  акционерному обществу Строительному предприятию «Мордовстрой»   

о взыскании задолженности в сумме 3934604 рублей 97 копеек, пени в сумме 216341 рубля 31 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №39 от 04.10.2017 г.,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерного общество «Завод ЖБК-1» (далее – АО «Завод ЖБК-1», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу Строительному предприятию «Мордовстрой» (далее – ПАО СП «Мордовстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3934604 рублей 97 копеек, пени в сумме 216341 рубля 31 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что 11 февраля 2016 года между АО «Завод ЖБК-1» (поставщик) и ПАО СП «Мордовстрой» (покупатель) заключен договор поставки №54. В соответствии  с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю железобетонные изделия, блоки, бетон, раствор, металлоизделия, сетки арматурные, каркасы (далее – продукция) в количестве, ассортименте согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, количество, цена единицы продукции согласуются сторонами отдельно – данные условия фиксируются любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на продукцию, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора в период с 22.03.2017 по 08.08.2017 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 3935275 рублей 09 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №№1192 от 22.03.2017, 1191 от 23.03.2017, 1248 от 24.03.2017, 1271 от 27.03.2017, 1307 от 27.03.2017, 1332 от 29.03.2017, 1467 от 07.04.2017, 1488 от 10.04.2017, 1552 от 10.04.2017, 1571 от 12.04.2017, 1572 от 12.04.2017, 1593 от 13.04.2017, 1688 от 14.04.2017, 1704 от 19.04.2017, 1980 от 03.05.2017, 1976 от 04.05.2017, 1987 от 06.05.2017, 2129 от 11.05.2017, 2130 от 11.05.2017, 2131 от 12.05.2017, 2221 от 15.05.2017, 2222 от 16.05.2017, 2242 от 18.05.2017, 2240 от 19.05.2017, 2324 от 22.05.2017, 2630 от 05.06.2017, 2628 от 06.06.2017, 2629 от 06.06.2017. 2732 от 06.06.2017, 2730 от 07.06.2017, 2731 от 08.06.2017, 2944 от 10.06.2017, 2798 от 13.06.2017, 2799 от 13.06.2017, 2800 от 14.06.2017. 2946 от 14.06.2017, 3042 от 22.06.2017, 3063 от 22.06.2017, 3064 от 22.06.2017, 3351 от 26.06.2017, 3350 от 27.06.2017, 3388 от 30.06.2017, 3522 от 03.07.2017, 3534 от 05.07.2017, 3528 от 06.07.2017, 3529 от 06.07.2017, 3526 от 07.07.2017, 3584 от 10.07.2017, 3797 от 10.07.2017, 3575 от 11.07.2017, 3585 от 11.07.2017, 3682 от 12.07.2017, 3681 от 13.07.2017, 3801 от 14.07.2017, 4229 от 14.07.2017, 3799 от 17.07.2017, 4228 от 19.07.2017, 4470 от 04.08.2017, 4849 от 07.08.2017, 4848 от 08.08.2017 г.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за поставленную продукцию производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 3934604 рублей 97 копеек.

Претензия истца от 11.09.2017 исх.№963 оставлена ответчиком без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №54 от 11.02.2016 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 3935275 рублей 09 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 3934604 рублей 97 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий  период с 11.04.2017 по 11.10.2017 в сумме 216341 рубля 31 копейки.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора установлен размер и порядок начисления пени за просрочку оплаты продукции. 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 216341 рубля 31 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43755рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного  акционерного общества Строительного предприятия «Мордовстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002) в пользу акционерного общества «Завод ЖБК-1» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.07.2002) задолженность в сумме 3934604 рублей 97 копеек, пени в сумме 216341 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43755рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина