Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3969/2024

04 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2021;

от ДМС Администрации г. Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 09-13/16807;

ИП ФИО5 (лично), по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.06.2024

по делу № А73-16599/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» по лоту № 21, об обязании провести торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» по лоту № 21,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент) о признании недействительными торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» по лоту № 21, об обязании провести торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» по лоту № 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка факту передвижения/перестановки места установки рекламной конструкции № 60 (лот № 21) в Схеме размещения рекламных конструкций; адрес расположения рекламной конструкции, указанный в конкурсной документации не совпадает с местом фактической установки рекламной конструкции; в конкурсной документации указан недостоверный адрес места размещения рекламной конструкции (без литеры И).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.07.2024 № 88.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В представленном 26.08.2024 отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что рекламная конструкция устанавливается в пределах адреса, указанного в конкурсной документации, фактическое место размещения рекламной конструкции за № 60 может быть в любом месте, определенном владельцем рекламной конструкции в пределах адреса, определяемого организатором конкурса.

27.08.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт; представитель ответчика по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения; третье лицо поддержало позицию ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2023 ДМС Администрации г. Хабаровска были проведены торги по лоту № 21 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип сити-борд, размером 2,7 х 3,7 м), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (место установки рекламной конструкции по лоту № 21 указана ул. Тихоокеанская, 123 (номер места установки рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций № 60).

По результатам проведения торгов победителем по лоту № 21 признан ИП ФИО5

21.08.2023 ИП ФИО1 обнаружено, что напротив дома № 4 по ул. Фоломеева, на пересечении с ул. Тихоокеанской - за перекрестком (через внутриквартальный проезд от дома по ул. Фоломеева, д. 4), и на расстоянии около 50 метров от ул. Тихоокеанская, д. 123, установлен сити-борд, 2,7 х 3,7 м. Данное место установки отсутствовало на схеме размещения рекламных конструкций и на официальном геопортале Администрации г. Хабаровска https://map.khv27.ru/rcklama/.

Полагая, что в конкурсной документации ответчиком были указаны не соответствующие действительности сведения об адресе места расположения рекламной конструкции, а так же то, что адрес размещения конструкции по ул. Тихоокеанская, д. 123, который был указан в торгах, не соответствовал фактическому месту установки рекламной конструкции и, тем самым, вводил в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, что ведет к сокращению количества участников торгов и ограничивает конкуренцию при их проведении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые могут быть признаны существенными, то есть такими, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов - повлияли на число участников торгов или результат определения их победителя (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12).

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Указание в извещении о проведении конкурса несуществующего адреса расположения рекламной конструкции вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, поскольку претенденты не обладают информацией о действительном месте расположения рекламной конструкции, а, следовательно, не обладают существенной информацией, влияющей на принятие решения об участии в торгах (Определение Верховного суда РФ от 24.07.2015 № 303-КГ15-3051 по делу № А73-6164/2014) .

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, указанная норма Закона распространяется на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью в целях извлечения частных выгод и преимуществ, например, при распространении рекламы, на условиях равного доступа и конкуренции.

В соответствии с пунктом 1.8 постановления администрации города Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 «Об утверждении Порядка проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» принятие решений о периодичности проведения торгов, определение графика и сроков их проведения, определение начальной (минимальной) цены предмета конкурса, утверждение конкурсной документации и вносимых в нее изменений, а также подписание договора с победителем конкурса осуществляется Департаментом.

Распоряжением Департамента от 22.05.2023 № 788 утверждена конкурсная документация о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В извещении о проведении торгов на конкурс 28.06.2023 выставлялся лот № 21 в котором было указано следующее:

- № места установки рекламной конструкции на Схеме – 60;

- тип рекламной конструкции – сити-борд»;

- габаритные размеры, м x м- 2.7 x 3.7»;

- общая площадь информационного поля рекламной конструкции (кв.м) – 19.98;

- технические параметры – внутренний или внешний (при оборудовании светодиодного подсвета по всему периметру информационного поля);

- ориентир места установки рекламной конструкции в г. Хабаровске – ул. Тихоокеанская, д. 123;

- кадастровый квартал земельного участка – 27:23:0020113;

- конкретный срок договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лет – 6;

- зона – 2;

-начальная (минимальная) цена лота, руб. – 79 720 руб. 20 коп.;

- обременения имущества (в соответствии со ст. 448 ГК РФ) – отсутствуют.

На участие в торгах по лоту № 21 было подано две заявки от ФИО5 (заявка № 23) и от генерального директора ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» ФИО2 (заявка № 13).

При этом, в состав заявок входил, в том числе, эскизный проект рекламной конструкции с эскизным предложением по размещению рекламной конструкции.

Место предполагаемого размещения рекламных конструкций в заявках на участие в торгах различалось, вместе с тем, были обозначены в пределах адресного ориентира «ул. Тихоокеанская, д. 123».

Вместе с тем, в силу системного анализа норм федерального законодательства и нормативных правовых актов администрации г. Хабаровска, регулирующих вопросы рекламы, рекламные конструкции относятся к недвижимому имуществу и их установка не требует определения точных координат места расположения, рекламные конструкции подлежат размещению в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций в пределах адресного ориентира, указанного в Схеме.

В связи с чем, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.06.2023 № С 05-2/12-08 претенденты, подавшие заявки с номерами 13 и 23 были признаны участниками конкурса.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости по ул. Тихоокеанской, д. 123, объект снят с кадастрового учета 07.09.2023, то есть на дату проведения торгов адрес места размещения рекламной конструкции, выставляемой на торгах, соответствовал действительности.

При этом, из материалов дела усматривается, что в Схеме указывается не только номер в Схеме, но и адрес места установки, в связи с чем, указанный в извещении адрес полностью соответствовал месту установки рекламной конструкции.

По результатам проведения торгов победителем по лоту № 21 был признан ИП ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом торги по лоту № 21 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип сити-борд, размером 2,7 х 3,7 м), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (место установки рекламной конструкции по лоту № 21 указана ул. Тихоокеанская, 123 (номер места установки рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций № 60) проведены Департаментом в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания торгов недействительными судом первой инстанции правомерно не установлено.

Довод истца, аналогичный доводу жалобы, относительно того, что место 60 (лот № 21) не соответствуют схеме размещения рекламных конструкций на территории города Хабаровска, что вводит в заблуждение претендентов на участие в торгах и является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку заявленное место планируемой установки рекламной конструкции привязано к ближайшему к рекламной конструкции объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу ул. Тихоокеанская, д. 123 – ветеринарной лечебнице (кадастровый номер 27:23:0020113:591), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:23:00201113:1.

В свою очередь, место планируемой установки рекламной конструкции было указано за перекрестком (внутриквартальным проездом), которое также входит в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00201113:1.

Постановлением администрации города Хабаровска от 26.07.2022 № 2573 «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденную постановлением администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1454» в схему внесено место установки рекламной конструкции типа сити-борд по адресу ул. Тихоокеанская, д. 123 за № 60.

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 23.05.2024 № 110 в адресные реквизиты здания Ветеринарной лечебницы наименование литера - «литер И» не входит, адрес данного здания - 

<

...>.

При этом, литера не является элементом адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, так как она не указана в Перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (утв. Приказом Минфина России от 05.11.2015 № 171н). Литера – это буквальное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации.

Таким образом, извещение о проведении торгов в полной мере соответствовало требованиям нормативных правовых актов, регулирующих процедуру торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод истца, аналогичный доводу жалобы, относительно отнесения места нахождения рекламной конструкции к адресу: ул. Фоломеева, д. 4, поскольку согласно топографической съемке территории места планируемой установки рекламной конструкции, представленной ИП ФИО5 с заявлением о включении места планируемой установки рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций, ближайший адресный ориентир - ул. Тихоокеанская, д. 123.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 «Об утверждении Порядка проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» торги могут проводиться только на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты место установки рекламной конструкции находится непосредственно за пределами земельного участка: 744 на котором располагалось задние по ул. Тихоокеанская, д. 123 (ранее земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020113:1, в настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020113:744), то есть место установки рекламной конструкции находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 по делу № А73-16599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Н.Л. Коваленко