/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19811/2016

19 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» – Григорьевой О.А. (доверенности № 546/2016 от 20.10.2016 и № 45 от 01.04.2016, соответственно, паспорт) и акционерного общества «Группа компаний «Энерголаб» – Грошева А.И. (доверенность от 02.02.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 декабря 2016 года по делу № А33-19811/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дъяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.), 

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Энерголаб» (ОГРН 1117746377715, ИНН 7721725006, г. Королев Московская область, прежнее наименование – ЗАО «ГК «Энерголаб», далее – АО «ГК «Энерголаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, с. Туруханск Красноярский край, прежнее наименование – ЗАО «Ванкорнефть», далее – АО «Ванкорнефть», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1710314/0965Д от 30.05.2014 в размере 7 126 274 рубля 41 копейка, неустойки в размере 2 565 457 рублей, задолженности по договору № 1710314/1607Д от 14.08.2014 в размере 11 885 186 рублей 43 копейки, неустойки в размере 13 727 390 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 152 714 рублей 62 копейки, в том числе по договору поставки № 1710314/0965Д от 30.05.2014 задолженности в размере 7 126 274 рубля 41 копейка, неустойки в размере 2 565 457 рублей, по договору № 1710314/1607Д от 14.08.2014 задолженности в размере 11 885 186 рублей 43 копейки, неустойки в размере 4 575 796 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Ванкорнефть» в доход федерального бюджета взыскано 199 522 рубля государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года удовлетворено ходатайство АО «Ванкорнефть» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика АО «Ванкорнефть» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, г. Красноярск, далее – ООО  «РН-Ванкор») в части прав и обязанностей, вытекающих из договора № 1710314/0965Д от 30.05.2014 (задолженности в размере 7 126 274 рублей 41 копейки, 2 565 457 рублей неустойки).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года в кассационном порядке обжаловали АО «Ванкорнефть» и ООО «РН-Ванкор». В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» поддержала позицию по кассационным жалобам, а представитель акционерного общества «Группа компаний «Энерголаб» возражал против их удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2014 между ЗАО «ГК «Энерголаб» (поставщик) и ЗАО «Ванкорнефть» (покупатель) заключен договор поставки № 1710314/0965Д, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в пункте 3.6 договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что для осуществления расчетов поставщик обязуется открыть расчетный счет в Банке ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов», БИК 044525880, www.vbrr.ru или Банке ОАО «Дальневосточный Банк»; БИК 040507705, www.dvbank.ru (либо в любом территориальном подразделении вышеуказанных Банков), и в письменном виде сообщить покупателю его реквизиты. В случае несвоевременного сообщения платежных реквизитов ОАО «ВБРР» или ОАО «ДВБ», покупатель переносит указанный в пункте 6.1, пункте 6.2, настоящего договора срок оплаты на срок, соразмерный задержке предоставления поставщиком соответствующих реквизитов. 

В случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 11.5 договора в случае изменения своих места нахождения, номеров телефонов и телефаксов, банковских реквизитов почтового адреса либо адреса электронной почты, сторона договора обязана в пятидневный срок уведомить об этом другую сторону. 

В разделе 12 договора приведены реквизиты сторон. В частности, в отношении ЗАО «ГК «Энерголаб» указаны в числе прочего банковские реквизиты, а именно: р/с 40702810880010002354 в филиале ОАО АКБ «Балтика», г. Москва; к/с 30101810800000000407; БИК 044552407. 

В спецификации к договору стороны согласовали наименование и количество товара, его стоимость, а также срок поставки и оплаты – по факту поставки в течение 60 календарных дней после предоставления оригиналов счета-фактуры, накладной по форме ТОРГ 12 и товарно-транспортной накладной с отметкой о приеме продукции грузополучателем.

По товарной накладной от 25.12.2014 № 251205 истцом передан товар на сумму 7 126 274 рубля 41 копейка.

14.08.2014 между ЗАО «ГК «Энерголаб» (продавец) и ЗАО «Ванкорнефть» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 1710314/1607Д, согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется поставить основное оборудование на условиях DDP Коротчаево, Российская Федерация (в соответствии с правилами поставки ИНКОТЕРМС 2010) в объемах и количествах, определенных в Приложениях № 1 и № 8, а покупатель – принять и оплатить его.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия и порядок платежей.

Согласно пункту 4.1.1 договора оплата фактически поставленного основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счет продавца в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (приложение № 14), в порядке, утвержденном пунктом 5.1 договора, на основании оригинала счета-фактуры продавца и акта приема-передачи технической документации. При этом все разделы передаваемого счета-фактуры должны быть заполнены в соответствии с требованиями пункта 5.1 и пункта 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, постановление Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 и в соответствии с иными нормативными актами. В случае, если счет-фактура оформлена с нарушениями обязательных требований законодательства (применена не унифицированная форма, отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, либо документы оформлены с ошибками), покупатель не принимает такие документы к учету и возвращает их продавцу на переоформление. При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо иного аналога собственноручной подписи. 

В пункте 4.1.3 договора содержится аналогичное пункту 6.5 договора № 1710314/0965Д от 30.05.2014 условие об открытии истцом расчетного счета в одном из поименованных банков.

В случае просрочки поставки основного оборудования против срока, указанного в пункте 8.2 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца штрафную неустойку (пеню) в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).

В разделе 20 договора приведены реквизиты сторон. В частности, в отношении ЗАО «ГК «Энерголаб» указаны в числе прочего банковские реквизиты, а именно: р/с 40702810880010002354 в филиале ОАО АКБ «Балтика», г. Москва; к/с 30101810100000000364; БИК 044599364; ИНН 7721725006; КПП 772101001. 

По товарной накладной от 29.04.2015 № 290403 истцом передан товар на сумму 13 205 762 рубля 70 копеек. 

Факт исполнения истцом предусмотренных договорами № 1710314/0965Д от 30.05.2014 и № 1710314/1607Д от 14.08.2014 обязательств по поставке товара ответчиком не оспаривается.

Как видно из переписки сторон, 03.11.2015 письмом исх. № 0311/30 АО «ГК «Энерголаб» сообщило АО «Ванкорнефть» о необходимости осуществлять оплату по договорам в АКБ «Енисей» (ПАО) р/с 40702810738010000141.

06.11.2015 в письме исх. № 0611/27 истец просил аннулировать письмо исх. № 0311/30 от 03.11.2015, производить оплату по реквизитам, указанным в договорах.

12.11.2015 письмом исх. № 1211/02, полученном АО «Ванкорнефть» 17.11.2015, АО «ГК «Энерголаб» проинформировало об изменении банковских реквизитов, в связи с чем просило производить оплату на счет в АКБ «Енисей» (ПАО) р/с 40702810738010000141. 

Суды установили, что АО «Ванкорнефть», исполняя обязательства по оплате товара, платежными поручениям № 380 от 19.11.2015 (на сумму 11 885 186 рублей 43 копейки) и № 499 от 19.11.2015 (на сумму 7 126 274 рубля 41 копейка) перечислило денежные средства по реквизитам, указанным в договоре поставки оборудования № 1710314/1607Д от 14.08.2014, а именно: р/с 0702810880010002354 в филиале ОАО АКБ «Балтика», г. Москва; к/с 30101810100000000364; БИК 044599364. 

17.12.2015 письмом № 1712/04 АО «ГК «Энерголаб» сообщило о закрытии расчетных счетов в филиале ОАО АКБ «Балтика» (р/с 0702810880010002354) и в АКБ «Енисей» (ПАО) (р/с 40702810738010000141). 

В письмах исх. № 1101/02 от 11.01.2016 и исх. № 1503/06 от 15.03.2016 АО «ГК «Энерголаб» указало на неполучение им денежных средств по платежным документам № 499, № 380 от 19.11.2015; просило сообщить АО «Ванкорнефть» о решении, принятом по вопросу урегулирования разногласий по данным платежным документам.

Истцом направлена претензия (письмо исх. № 2507/01 от 25.07.2016) с просьбой оплаты образовавшейся задолженности и договорной неустойки, в ответе на которую ответчик сообщил о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца, о том, что закрытии этого счета АО «Ванкорнефть» было извещено уже после перечисления денежных средств.

В материалы дела также представлено письмо Агентства по страхованию вкладов от 24.05.2016, в котором указано, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3288 у ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия; денежные средства, перечисленные по платежным документам № 380 от 19.11.2015, № 499 от 19.11.2015 находятся на специальном счете банка; расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры банкротства кредитной организации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГК «Энерголаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании основного долга в общем размере 19 011 460 рублей 84 копеек (7 126 272 рубля 41 копейка + 11 885 186 рублей 43 копейки) признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд по ходатайству ответчика счёл возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию по договору № 1710314/1607Д от 14.08.2014 неустойки до 4 575 796 рублей 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения между сторонами правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 19.11.2015 платежными поручениями № 380 и № 499 ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 19 011 460 рублей 84 копеек на расчетный счет в филиале ОАО АКБ «Балтика», г. Москва, и, исходя из того, что, располагая информацией о новом расчетном счете поставщика, исполняя свои обязательства по оплате, АО «Ванкорнефть» должно было, действуя заботливо и осмотрительно, убедиться, что перечисляет денежные средства на надлежащий счет, то есть надлежащим образом  исполняет свои обязательства, пришли к выводу о том, что именно ответчик несет риск наступления соответствующих негативных последствий. 

Суды проверили и признали правильным расчет неустойки, произведенный истцом, при этом, установив наличие оснований для уменьшения неустойки по договору № 1710314/1607Д от 14.08.2014, снизили её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведённые АО «Ванкорнефть» в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка. 

По существу возражения, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 декабря 2016 года по делу № А33-19811/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко

 

М.А. Первушина