АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                 Дело № А27-5167/2017

«25» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Холод», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 683 675 руб. 67 коп.

при участии:

стороны – не явились

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Холод» о взыскании задолженности в общей сумме 1 683 675,67 руб., а также расходов на представителя в сумме 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ООО «ТрейдХолод» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 59 867,34 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом,          105 386,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 730 517,35 руб. залоговая стоимость невозвращенного оборудования (27 ед.), 387 904,71 руб. пени на 15.03.2017 по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты, расходы на представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

ООО «ТрейдХолод» в письменном отзыве с требованиями не согласилось. Поясняет, что первым требованием истца является взыскание денежных средств за пользование коммерческим кредитом в размере 459 867 рублей 34 копейки. Весь отгруженный товар был полностью оплачен. По договору отсрочка платежа составляла 45 календарных дней, с даты поставки. Истец произвел расчет штрафных санкций по товарной накладной НХК-0000086416 исходя из срока оплаты 16 июля 2015 года и по товарной накладной НХК-0000121346 исходя из даты 03.09.2015. В свою очередь указанный расчет является неверным. В разделе 5 соглашения сторонами оговорен порядок поставки продукции, в разделе 6 -порядок сдачи-приемки продукции, в разделе 8 соглашения оговорен порядок оплаты, при этом, стороны не оговорили, какое действие является поставкой: дата отгрузки товара, либо дата получения ее покупателем.

Условие о сроке поставки (отгрузки) товара определяет, в какой момент товар должен быть передан покупателю (получателю) или отгружен поставщиком в адрес покупателя (ст. 506 ГК РФ). Ответчик полагает, что датой поставки является дата получения им товара. В данном случае товар ООО «Трейд Холод», ввиду удаленности поставщика, по товарной накладной №НХК-0000086416 от 01.06.2015 был получен им спустя 5 дней, а именно 5 июня 2015, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, началом течения срока исполнения обязательств ответчиком является дата 6 июня 2015 года, окончанием же срока является дата 20 июля 2015 года. По товарной накладной №НХК-0000121346 от 20.07.2015 товар находился в пути 7 дней и был получен покупателем лишь 27.07.2015, окончание срока - 10 сентября 2015. 

Просит уменьшить неустойку. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ полагает, что требуемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истец в конечном итоге получил свою предполагаемую прибыль, поскольку долг ответчиком был полностью погашен. Ущерба, либо убытков от действий ответчика не последовало. Изучение рынка потребительского кредитования в банках города Новокузнецка показало, что кредитные организации предлагают свои услуги под проценты от 8 до 13,5% годовых. В свою очередь истец требует уплаты пени в размере   459 867 рублей 34 копейки от суммы 3 250 025 рублей 18 копеек, что составляет 14,1% от суммы сделки. Общая сумма сделки по которым истец начисляет проценты исходит из товарных накладных №НХК-0000086416 от 01.06.15 и №НХК-0000121346 от 20.07.15 Период поставки товаров ограничивается двумя месяцами, таким образом истец предполагает получить с ответчика 7% прибыли в месяц за пользование кредитом, что составляет 84% годовых.

Так же ответчик полагает, что не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, а исковые требования подлежат отклонению, ввиду определения характера договорных отношений сторон на условиях договора коммерческой концессии. Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Требования о заключении договора в письменной форме как и о его государственной регистрации являются обязательными. При несоблюдении указанных условий Договор считается ничтожным.

2февраля 2017 года истцу было направлено уведомление о расторжении договора,кроме этого было предложено осуществить вывоз морозильного оборудования. Указанноеподтверждается письмом от 2 февраля 2017 за №1. Адресат письмо получать отказался,почтовой организацией оно было возвращено, однако в электронной переписке истец 17февраля 2017 года изъявил желание забрать морозильное оборудование. 3марта 2017 года ООО «ТрейдХолод» передало АО «Новокузнецкий хладокомбинат» морозильное оборудование в количестве 27 единиц. Передача осуществлена по акту приема-передачи. Поскольку морозильное оборудование возвращено после расторжения договора и добровольно по обоюдному согласию сторон, то не подлежит начислению и неустойка начисленная истцом в размере 387 904 рубля 71 копейка.

Ответчик утверждает, что так же неправильно произведен расчет пени истцом и непонятно на чем основан период ее начисления.

Кроме того, указанные Истцом затраты на оплату услуг представителя считает значительно завышенными, сумма их не обоснована, полагает, что они должны быть снижены с учетом принципа разумности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 апреля 2015 года между ОАО  "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и ООО «Трейд Холод» (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение №3012 ЮД (далее по тексту - соглашение), согласно которому поставщик и покупатель будут стремиться взаимовыгодно сотрудничать с целью создания ведущей организации по дистрибьюции продукции и достижения лидирующего положения на рынке указанной территории в соответствии с требованиями российского законодательства и условиями настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком "Снежный городок", замороженные полуфабрикаты под товарными знаками «Вилкино», «Майские» (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 10.1 Соглашения поставщик, в целях содействия реализации продукции, увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками по согласованию с покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование (имущество), при этом собственником имущества остается Поставщик, стоимость использования оборудования покупателем считается включенной в стоимость продукции.

В соответствии с пунктом 10.8 Соглашения залоговая стоимость каждой партии переданного имущества указывается в акте приема-передачи и/или в акте сверки переданного имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости имущества в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной 550 евро за единицу оборудования.

Согласно пункту 10.14.1 Соглашения покупатель вправе передавать полученное по настоящему соглашению имущество третьим лицам для использования по назначению, предусмотренному пунктом 10.2 и в порядке, предусмотренным пунктами 10.13.3 и 10.13.4 настоящего соглашения. Покупатель не имеет права передавать имущество в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать его.

В соответствии с пунктом 11.1 Соглашения возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя не позднее 14 дней с момента прекращения действия настоящего соглашения, либо с даты получения письменного требования поставщика о досрочном возврате имущества (п. 10.15.3). Покупатель обязан письменно уведомить поставщика о месте нахождения имущества и о готовности имущества к передаче не позднее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты возврата имущества.

Пунктом 11.2 Соглашения предусмотрено, что возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя. Доставка имущества со склада покупателя до склада поставщика производится силами и за счет поставщика.

В силу пункта 11.4 Соглашения покупатель обязан вернуть имущество поставщику в том количестве, комплектации и состоянии в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Возврат имущества оформляется актом приема – передачи (приложение №4).

В соответствии с пунктом 14.1 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если за 15 дней до окончания срока действия настоящего соглашения стороны не направят письменные уведомления о прекращении срока его действия, то соглашение считается продленным на каждый следующий календарный год.

Расторжение соглашения не прекращает обязательств покупателя перед поставщиком принятых на себя по соглашению, в том числе по оплате за продукцию и имущество, по оплате неустойки и штрафа, в случаях, предусмотренных настоящим соглашением, а также по возврату имущества поставщику (пункт 14.5 Соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению в адрес ответчика в период действия ДС была поставлена продукция на общую сумму 3 424 920,40 рублей по товарным накладным: НХК-0000086416 от 01.06.15 на сумму 1867460,84 рублей НХК-0000121346 от20.07.15 на сумму 1557459,56 рублей.

С задолженности ответчика были списана сумма возвратов товара -174 895,22 рублей. Задолженность ответчика за поставленный товар отсутствует.

В соответствии с п. 12.1. дистрибьюторского соглашения в редакции протокола разногласий, в случае, если Покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям Соглашения, то по истечении срока, указанного в п. 8.1. соглашения, Стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Отсрочка платежа составляет 45 календарных дней, с даты поставки (п. 8.1. дистрибьюторского соглашения, в редакции протокола разногласий).

В данном случае суд признает обоснованным возражение ответчика, что условие о сроке поставки (отгрузки) товара договором не определено. Датой поставки является дата получения ответчиком товара. В данном случае товар ООО «Трейд Холод», ввиду удаленности поставщика, по товарной накладной №НХК-0000086416 от 01.06.2015 был получен им спустя 5 дней, а именно 5 июня 2015, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, началом течения срока исполнения обязательств ответчиком является дата 6 июня 2015 года, окончанием же срока является дата 20 июля 2015 года. По товарной накладной №НХК-0000121346 от 20.07.2015 товар находился в пути 7 дней и был получен покупателем лишь 27.07.2015, окончание срока - 10 сентября 2015. 

С учетом возражений ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 310 957 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 04 копейки за период с 05.06.2015 по 10.09.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, суд признает верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период работы составляет 105 386,27 рублей:

Соглашение считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления о расторжении. 

Письмо с требованием о возврате оборудования, согласно, почтового трек-кода, возвращено в адрес отправителя 19.08.2016г.

В соответствии с п. 11.1 ДС в редакции протокола разногласий, возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента прекращения действия настоящего соглашения, либо с даты получения письменного требования Поставщика о досрочном возврате имущества (п. 10.15.3). Покупатель обязан письменно уведомить Поставщика о месте нахождения имущества и о готовности имущества к передаче не позднее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата имущества.

В случае досрочного расторжения настоящего соглашения в связи с существенным нарушением его условий Покупателем (п. 14.4.), а так же по требованию о досрочном возврате имущества (п. 10.15.3) возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения Поставщика, доставка имущества со склада Покупателя до склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, производится силами и за счет Покупателя (п. 11.3 дистрибьюторского соглашения).

Срок возврата оборудования наступил - 18.09.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату истцу его имущества в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Кемеровской области.

3марта 2017 года ООО «ТрейдХолод» передало АО «Новокузнецкийхладокомбинат» морозильное оборудование в количестве 27 единиц. Передачаосуществлена по акту приема-передачи. В связи с чем, требование о взыскании стоимости оборудования удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи  со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает доводы ответчика, договор не заключен, поскольку сторонами был заключен и фактически исполнен смешанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 Соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 дополнительного соглашения, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 387 904,71 рублей. Расчет пени судом проверен. Признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Ходатайство признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 129 301,57 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 01.01.2016, платежное поручение N00005460 от 15.03.2017.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 01.01.2016 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в третейском суде Кемеровской области, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 Договора на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора на оказание юридических услуг за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. за ведение дела в первой инстанции и по 20 000 руб. за каждую последующую инстанцию.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Оценив представленные документы в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг,  исходя из минимального размера вознаграждения, установленного решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумными являются расходы в сумме 20 000 руб. Суд возлагает на ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по пункту 12.1 дистрибьютерского соглашения №3012 ЮД от 21 апреля 2015 года проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 310 957 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 04 копейки за период с 05.06.2015 по 10.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 386 (сто пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 27 копейки за период с 05.06.2015 по 10.09.2015, неустойку в сумме 129 301 (сто двадцать девять тысяч триста один) рубль 57 копеек в связи с нарушением срока возврата имущества; всего: 545 644 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек и оплате государственной пошлины в размере 13 913 (тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 363 (триста шестьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению №00005102 от 02.11.2015.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

           Судья                                                                                                    Ж.Г. Смычкова