АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16470/2018

город  Новосибирск

21  сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ФИО2, п. Восход, Новосибирская область, 

 к акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), об обязании общества передать документы о деятельности общества, 

  при участии в судебном заседании представителей: 

 истца - ФИО2, лично, паспорт; 

ответчика - ФИО3, доверенность от 17.01.2018 № 04-юр, паспорт; ФИО4, доверенность от 02.07.2018 № 67-юр, паспорт; ФИО5, доверенность от 02.07.2018 № 67-юр, паспорт,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к  акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (далее –ответчик) об обязании общества передать документы о деятельности общества.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что член совета директоров имеет право получать информацию в рамках своей компетенции, а цели, ради которых истребуются документы у общества, не связаны с компетенцией совета директоров, истец не представил доказательств того, что запрашиваемые документы необходимы для принятия решения по вопросам повестки дня заседания Совета директоров или для исполнения им своих обязанностей как члена Совета директоров, как акционер общества, имеющий менее 25% голосующих акций, истец не обладает правом на получение документов бухгалтерского учета; иск предъявлен с целью злоупотребления правом, поскольку истец является аффилированным лицом с другими юридическими лицами, являющимися конкурентами общества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом Совета директоров АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6", что подтверждается решением годового общего собрания акционеров от 21 апреля 2017 г. 

В соответствии с п.4 статьи 65.3 Гражданского кодекса члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

Реализуя право, предоставленное ему действующим законодательством, истец обратился к обществу с запросами:

от 05.03.2018 г. о предоставлении обществом в течение семи дней  на бумажном носителе информацию об обороте счета (анализ счета) по субсчетам корсчетов и в разрезе контрагентов и договоров (счет 60 и счет 76) за следующие периоды: 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг.;

от 07.03.2018 – о предоставлении документов, связанных с отчуждением части административного здания ПМК -613 в г. Омске;

от 16.03.2018 – о предоставлении документов, подтверждающих  права АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" на недвижимое имущество, находящееся на балансе общества за  период с 31.12.2013 г. по 31.12.2017 г. (по каждому объекту: свидетельство о государственной регистрации права, договор на основании которого объект был получен в собственность, платежный документ по указанному договору).

Общество ответило отказом в предоставлении  указанной информации члену совета директоров, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Поскольку Законом об акционерных обществах прямо не урегулирован порядок и сроки предоставления информации о деятельности общества члену коллегиального органа управления, в соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, регулирующие аналогичные отношения между обществом и его участником (аналогия закона) в той части, в какой они могут быть применимы к отношениям члена совета директоров на получение им информации деятельности общества.

Из положений п. 4 статьи 65.4. Гражданского кодекса РФ следует, что член совета директоров акционерного общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в рамках своей компетенции, определенной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ,  и уставом общества. 

Акционерное общество обязано предоставлять только те документы, которые должны быть образованы в процессе деятельности акционерного общества в силу требований нормативных правовых актов Российской Федерации и храниться в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Как следует из запросов члена совета директоров, указанные в запросах документы должны быть образованы в деятельности общества и храниться у общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закон об акционерных обществах предусматривается, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации  участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Право на получение информации членом коллегиального органа управления прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому указанные лица имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, а также требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

Как пояснил истец, получение им указанной информации от общества связано с анализом движения денежных средств, выяснения вопроса о низкой рентабельности деятельности общества в течение нескольких лиц, отсутствия в обществе ревизионной комиссии вплоть до 2017 года,  информации у истца об отчуждении объектов недвижимости общества без установления  цены сделки в установленном законом порядке, в отсутствие в течение длительного времени выплаты дивидендов. 

Правомерны ссылки истца на соответствующие положения устава общества и положения о Совете директоров, из которых следует, что с целью принятия членом совета директоров соответствующих решений: определения приоритетных направлений деятельности общества; использование резервного фонда и иных фондов общества, истец обязан обладать соответствующей информацией. 

Кроме того, как следует из сложившейся судебной практики, на которую также ссылается ответчик, право члена коллегиального органа управления на доступ к информации является безусловным, при этом член Совета директоров не обязан доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144  суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В своих требованиях о предоставлении информации и в судебном заседании истец еще раз пояснил, что целью получения спорных документов является необходимость осуществления им как членом совета директоров корпоративного контроля за деятельностью общества, с целью реализации им своих прав, как члена совета директоров на принятие соответствующих решений для деятельности общества.

Применительно к вышеизложенному, ответчиком не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца противоправных интересов при предъявлении настоящего иска, доводы ответчика сводятся к констатации факта, что согласно данным ЕГРЮЛ истец являлся участником юридических лиц, осуществляющих свою финансово-экономическую деятельность в сфере строительства линий связи, а именно, ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект»; ООО «Стройтелеком-Инвест», а также ссылается на то, что данные компании аффилированы с истцом, поскольку истец назначал на должности единоличных исполнительных органов указанных юридических лиц (п.5 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств реальной конкуренции с указанными юридическими лицами,  равно как не представлено доказательств того, что запрашиваемая истцом информация носит характер конфиденциальной, в отношении нее установлен режим коммерческой тайны.

Аналогичным образом ответчиком не представлено доказательств, что запрашиваемые истцом документы относятся к конкурентной сфере, т.е. связаны с технологическими процессами, ноу-хау, используемыми ответчиком и т.п.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанная в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №  144, подтверждает возможность предоставления сведений, содержащих коммерческую тайну в связи с тем, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности, т.к. в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества,  в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. 

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т. п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.

Т.е. право истца на получение информации, в том числе в случае, если она отнесена к коммерческой тайне, обусловлено его статусом члена совета директоров общества. Такому праву истца корреспондирует обязанность ее неразглашения.         

Невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что отказ в предоставлении истцу информации и затребованных документов был вызван тем, что истец отказался от выдачи расписки, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом или наличие с его стороны недобросовестных действий, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил требование истца и свою обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов и об обоснованности заявленных требований.

   Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма № 144).

Ссылка ответчика на то, что часть запрашиваемой информации истец может получить самостоятельно, поскольку она находится в открытом доступе, признается несостоятельной, поскольку запрашиваемые истцом документы в открытом доступе не находятся.

Поскольку ответчиком в судебном заседании представлены и переданы истцу документы, связанные с отчуждением части административного здания ПМК-613 в г. Омске (договоры, платежные поручения, акты приема-передачи имущества); в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), предоставить члену Совета директоров ФИО2 предоставить надлежащим образом заверенные копии  следующих документов о деятельности общества: 

отчеты по счету 01 "Основные средства" на 31.12.2013 г., 31.12.2014 г., 31.12.2015 г., 31.12.2016 г., 31.12.2017 г.; 

документы, подтверждающие права АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" на недвижимое имущество, находящееся на балансе общества за  период с 31.12.2013 г. по 31.12.2017 г. (по каждому объекту: свидетельство о государственной регистрации права, договор на основании которого объект был получен в собственность, платежный документ по указанному договору); 

обороты счета (анализ счета) по субсчетам корсчетов и в разрезе контрагентов и договоров (счет 60 и счет 76) за следующие периоды: 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  в пользу ФИО2 с  акционерного общества «Трест «Связьстрой-6», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова