АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.01.2018Дело № А62-7668/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды объекта государственной собственности от 08.09.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2017); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2017), ФИО3 (паспорт, протокол собрания);

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное унитарное предприятие «Экология» (далее – истец, предприятие, ОГУП «Экология») обратилось в арбитражный суд с требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергетическая компания № 1») о расторжении договора аренды объекта государственной собственности от 08.09.2015.

Как следует из материалов дела 08.09.2015 между Администрацией муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области и ООО «Энергетическая компания № 1» заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области (далее - Договор) на срок по 08.09.2025. Предметом договора являлось предоставление ООО «Энергетическая компания № 1» во временное возмездное пользование имущество - полигон твердых бытовых отходов в деревне Кислово Духовщинского района Смоленской области, площадью 14 762 м, с кадастровым номером 67:07:0060104:307.

Пунктом 4 Договора определен размер арендной платы и порядок ее внесения. Арендная плата составляет 53880 рублей в год. Арендная плата вносится ежемесячно, ежемесячный платеж составляет 4490 рублей.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 11.11.2016 № 1823-р/адм на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Экология» закреплен объект государственной собственности Смоленской области - полигон твердых бытовых отходов в дер. Кислово Духовщинского района Смоленской области, площадью застройки 14672 м , с кадастровым номером 67:07:0060104:307 (далее - Объект).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.11.2016№   831    Объект   передан   в   хозяйственное   ведение   ОГУП «Экология». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что после закрепления права хозяйственного ведения на объект ОГУП «Экология» установленная договором арендная плата перестала быть экономически обоснованной для ОГУП «Экология», так как она была рассчитана независимым оценщиком для собственника объекта недвижимости муниципального образования, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору (письма от 11.04.2017   №   40   и   20.04.2017   №   49) с условием об увеличении размера арендной платы в соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (ред. от 05.05.2017) «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Несогласие ООО «Энергетическая компания № 1» заключить дополнительное соглашение к договору послужило поводом для обращения истца в суд заявленным с требованием о расторжении договора.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец сослался на положения статей 450, 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указав на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Общество представило отзыв на иск, в котором не согласилось с заявленным требованием.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области в представленном отзыве разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области представил отзыв на исковое заявление после рассмотрения дела судом (поступил через канцелярию суда 19.01.2018).

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в иске и отзыве на него, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Проанализировав доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы сторон, касающиеся порядка изменения, установленной договором арендной платы не принимаются судом во внимание, так как не имеют правового значения в рамках заявленного требования.    

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Поскольку правом одностороннего изменения условий договора истец не наделен, возникший спор сторон относительно изменения условия договора о размере арендной платы, может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства при заявлении соответствующего требования в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Положения статьи 451 ГК РФ о расторжении договора не подлежат применению, поскольку необходимость несения налогового бремени унитарным предприятием в виде уплаты налога на имущество, иных расходов на содержание объекта недвижимости не является существенным изменением обстоятельств в контексте положений  пункта 1 статьи 451 ГК РФ, также как и сам по себе переход права собственности на сданное в аренду имущество не является в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В этой связи суд соглашается с позицией ответчика о том, что при принятии решения Администрацией Смоленской области о закреплении в хозяйственное ведение объекта ТБО за ОГУП «Экология» должен был учтен тот факт, что предприятие является налогоплательщиком на имущество организации и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следствием чего является необходимость предприятия уплачивать обязательные платежи за данное имущество, без возможности компенсировать затраты из средств арендатора без его согласия.

Расторжение договора аренды по основанию не достижения согласия сторонами в части условия о размере арендной платы не предусмотрено гражданским законодательством, и не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, иных оснований заявленного требования истцом не приведено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин