﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

29 апреля 2021 года

Дело №А56-92099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Князевым С.С., после перерыва – секретарем Санджиевой А.В., 

 

при участии до и после перерыва в судебном заседании:  

- от ООО «Цветпринт»: Аникеева В.Е. по доверенности от 09.07.2020; 

- от уполномоченного органа: Буличевой А.А. по доверенности от 08.02.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35174/2020) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу№ А56-92099/2019 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» несостоятельным (банкротом),  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» (далее – ООО «Цветпринт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

В заседании суда первой инстанции 15.07.2020 представитель уполномоченного органа уточнил ранее поданное заявление, просил признать ООО «Цветпринт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 22.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение уполномоченного органа. 

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  08.10.2020 по делу № А56-92099/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на имеющуюся у ООО «Цветпринт» задолженность в сумме, превышающую 300 000 руб., прекращение ООО «Цветпринт» ведения предпринимательской деятельности и на наличие оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отзыве ООО «Цветпринт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

14.04.2021 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступили уточнения от 13.04.2021 № 11-06/12480 заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 49 АПК РФ, которые не приняты апелляционным судом к рассмотрению, поскольку содержат в себе новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения по суммам от 23.04.2021                     № 11-06/13926, первоначально указанным в заявлении о признании должника банкротом (то есть без учета новых требований, приведенных ранее в заявлении от 13.04.2021 и не принятых апелляционным судом). Представитель ООО «Цветпринт» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Цветпринт» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением задолженность ООО «Цветпринт» по обязательным платежам в бюджет составляла 7 878 584 руб. 35 коп., в том числе 6 136 772 руб. 88 коп. основного долга, 1 614 711 руб. 56 коп. пеней и 147 099 руб. 91 коп. штрафа.

По мнению уполномоченного органа, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что позволяет применить положения § 2 главы XI названного Закона.

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия у ООО «Цветпринт» признаков отсутствующего должника. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223             АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2019 ООО «Цветпринт» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Девяткин Андрей Петрович – генеральный директор, местонахождение которого также известно.

Уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности установления местонахождения руководителя и осуществления связи с ним.

Согласно доводам представителя ООО «Цветпринт», изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в собственности должника имеются денежные средства в размере 1 501 842 руб. 30 коп. на счете в ПАО «Банк ВТБ» и автопогрузчик Daewoo-Doosan модели D15S-2, рег. знак 5473РР78.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом государственной технической инспекции Санкт-Петербурга от 28.02.2020 (том основного дела 2, лист дела 190) и справкой ПАО «Банк ВТБ» (том основного дела 2, лист дела 195). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличие у ООО «Цветпринт» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве, что исключает введение упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Указанный вывод подтверждается и тем фактом, что ООО «Цветпринт» в канцелярию суда нарочно подало письменные обоснования и отзывы, а представитель должника принимал активное участие при рассмотрении апелляционной жалобы. 

В то же время апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку у должника не имеется признаков отсутствующего должника и не установлены мотивы для рассмотрения дела по упрощенной процедуре, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать, приняв решение об отказе. 

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Цветпринт» по уплате обязательных платежей в бюджет составляет 7 878 584 руб. 35 коп., образовавшаяся ранее чем за три месяца до обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у                              ООО «Цветпринт» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные названным Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Данный подход приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по делу № А21-15126/2019.

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как указано выше, задолженность ООО «Цветпринт» по уплате обязательных платежей составляет 7 878 584 руб. 35 коп. (уточнения от 23.04.2021 № 11-06/13926 по суммам, первоначально указанным в заявлении), в том числе:

- вторая очередь в сумме 3 425 031 руб. 15 коп., в том числе 424 471 руб. 88 коп. НДФЛ за налоговый период 2018 года и 6 месяцев 2019 года; 1 646 822 руб. 20 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за расчетный период до 01.01.2017; 1 353 737 руб. 07 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за расчетный период после 01.01.2017;

- третья очередь в сумме 4 453 553 руб. 20 коп., в том числе 2 691 741 руб. 73 коп. основного долга; 1 614 711 руб. 56 коп. пеней; 147 099 руб. 91 коп. штрафа с учетом пеней и штрафа отдельно. 

Довод ООО «Цветпринт» о том, что представленные налоговым органом доказательства не подтверждают обоснованность его требований, поскольку ни одно из представленных в материалы дела решений и требований не подписаны и не заверены печатью, отклоняется апелляционным судом.

Уполномоченный орган в подтверждение обоснованности своих требований, изложенных в заявлении о признании должника банкротом, представил в материалы дела: копии требований по статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика согласно статье 46 НК РФ; копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника согласно статье 47 НК РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии подписи и печати в представленных уполномоченном органом документах (требованиях, решениях) о взыскании задолженности, не опровергает наличие задолженности, поскольку указанные документы изготовлены в электронном виде, в силу чего наличие названных реквизитов в них не предполагается.

Задолженность ООО «Цветпринт», подтвержденная налоговыми декларациями, требованиями об уплате, решениями налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, просрочена свыше трех месяцев и составляет более трехсот тысяч рублей, при таких обстоятельствах должник в силу статьи 3 Закона о банкротстве обладает признаками банкротства, в связи с чем в отношении ООО «Цветпринт» следует ввести процедуру банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Поскольку по запросу суда первой инстанции Союз «МЦАУ» не представило сведения о наличии кандидатур, выразивших согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Цветпринт», суд апелляционной инстанции считает необходимым вопрос об утверждении временного управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника банкротом направить для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу №  А56-92099/2019 отменить.

Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» процедуру наблюдения.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в размере 3 425 031 руб. 15 коп. основного долга. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Цветпринт» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в размере 4 453 553 руб. 20 коп., в том числе 2 691 741 руб. 73 коп. основного долга, 1 614 711 руб. 56 коп. пеней и 147 099 руб. 91 коп штрафа, учитывая требования в части пеней и штрафа отдельно.

Вопрос об утверждении временного управляющего направить в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен