﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11909/2020(6)-АК

Дело № А50-31850/2018

19 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей 			  Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

от Боровцовой М.О.: Уточкин М.В., паспорт, доверенность от 17.11.2021

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Боровцовой Марии Олеговны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 августа 2021 года

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А50-31850/2018	

о признании  несостоятельным (банкротом) Боровцова Василия Петровича,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2019 (резолютивная часть от  19.03.2019) Боровцов Василий Петрович (далее – Боровцов В.П., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабунина Светлана Юрьевна (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 06.04.2019).

02.07.2021 Боровцова Мария Олеговна (далее – Боровцова М.О.) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать финансового управляющего выплатить Боровцовой М.О. алименты на содержание несовершеннолетних детей Боровцовой С.В. и Боровцовой  У.В. в размере 5144,50 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 03.04.2019 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума за счет средств, полученных от реализации предмета залога, в пределах установленных законом лимитов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) возникшие разногласия разрешены следующим образом: установить, что 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога (квартира по адресу: Московская обл., Красногорский район, пос. Ильинское-Усово, пр. Александра Невского, 8-115), направляются на пропорциональное удовлетворение требований Боровцовой Марии Олеговны только в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, Боровцова М.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

В апелляционной жалобе Боровцова М.О. оспаривает вывод суда о том, что 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, могут быть направлены на удовлетворение требований по алиментным обязательствам только в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, считает данный вывод необоснованным. Отмечает, что в силу п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования об уплате алиментов относятся к первой очереди внеочередных текущих платежей, в связи с чем норма Закона о банкротстве о возможности погашения таких платежей за счет 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, только при недостаточности иного имущества, к указанным платежам не применяется, так как применяется к погашению требований первой и второй очереди, к которым заявленное требование о погашении алиментов не относится в силу прямого указания Закона.

До начала судебного заседания от кредитора ПАО Росбанк поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель Боровцовой М.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывает на внеочередность алиментных платежей.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением суд  от 26.03.2019 Боровцов В.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабунина С.Ю.

Боровцова М.О., обращаясь с рассматриваемым заявлением, ссылалась на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 г по делу 2-412/2019 постановлено: - взыскать с Боровцова Василия Петровича в пользу Боровцовой Марии Олеговны алименты на содержание несовершеннолетних детей, Боровцовой Софьи Васильевны и Боровцовой Ульяны Васильевны, в размере 5144,5 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 03.04.2019 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

По имеющимся у Боровцовой М.О. данным на счет должника поступили средства от реализации предмета залога в размере достаточном для удовлетворения требований залогового кредитора и Боровцовой М.О. в части взыскания алиментов, а именно: залоговым кредитором (ПАО «Росбанк», принявшим решение оставить за собой предмет залога квартиру в пос. Ильинское-Усово по цене 6 140 326,50 руб.) на специальный счет Должника 22.10.20 перечислено 1 228 065,3 руб., что составляет 20% от стоимости залогового имущества (сведения представлены Шабуниной С.Ю.)

На основании п.2 ст. 213.27 Закона о банкротстве Боровцова М.О. направила в адрес Шабуниной С.Ю. (на эл. почту) заявление о погашении требований кредитора по текущим платежам.

В удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве согласно которого требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворяются из стоимости залогового имущества (10%) только при отсутствии иного имущества и указанием на то что, иное имущество у должника имеется.

Не согласившись с данным отказом, Боровцова М.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ней и финансовым управляющим разногласий. Просила обязать финансового управляющего Шабунину С.Ю. удовлетворить требование и выплатить Боровцовой М.О. алименты на содержание несовершеннолетних детей, Боровцовой Софьи Васильевны и Боровцовой Ульяны Васильевны, в размере 5144,5 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 03.04.2019 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума за счет средств полученных от реализации предмета залога, в пределах установленных Законом лимитов.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5 ст.213.27 Закона о банкротстве 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога должника-гражданина, могут являться источником погашения текущей задолженности перед Боровцовой М.О. по уплате алиментов только в случае отсутствия иного имущества для погашения таких требований (по алиментам). При этом из материалов дела следует, что в конкурсной массе должника имеется иное имущество (дебиторская задолженность).

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как было указано выше, Боровцова М.О.  полагает, что 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога должника-гражданина, должны быть направлены на погашение текущей задолженности перед Боровцовой М.О. по уплате алиментов вне зависимости от наличия у должника иного имущества, поскольку ее требование относится к внеочередным платежам первой очереди текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

- 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

По смыслу приведенных правовых норм в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди. Текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Из иных 10 процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После этого оставшиеся от иных 10 процентов средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

При этом в Законе о банкротстве не содержится императивного указания на то, что за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, могут погашаться только реестровые требования.

Таким образом, по смыслу указанных норм права необходимым условием распределения 10% вырученных от реализации предмета залога средств на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, является установление факта недостаточности иного имущества должника для погашения данных требований; распределение указанных средств на погашение требований кредиторов без учета состава и объема конкурсной массы должника, формируемой за счет иного его имущества, нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.07.2021 признаны недействительными: договор беспроцентного займа № 2 от 15.12.2016 на сумму 12 000 000 руб., заключенный между должником и Калитиной Анной Ивановной; договор об ипотеке от 15.12.2016, заключенный между должником и Калитиной Анной Ивановной; сделка по прекращению обязательств ООО «Деловой квартал и К» перед Боровцовым Василием Петровичем на сумму 12 000 000 руб. по договору об изъятии жилого помещения от 04.07.2017. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Деловой квартал и К» в пользу Боровцова Василия Петровича 4 855 000 руб.

Таким образом, у должника имеется дебиторская задолженность ООО «Деловой квартал и К» в размере 4 855 000 руб., превышающая размер требований Боровцовой М.О.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у должника иного, помимо являющегося предметом залога у банка, имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности направления 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение требований Боровцовой М.О. лишь в случае недостаточности данного имущества должника для погашения ее требования.

Суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2021 года по делу № А50-31850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова