АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16560/18

г. Уфа

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН: 

<

***>), ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>), АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>), ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" (ИНН: 

<

***>), АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 158 227 руб. 88 коп., пени в размере 204 288 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2019г., паспорт; ФИО3, доверенность от 23.12.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.03.2019г., удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

13.06.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3 158 227 руб. 88 коп., пени в размере 204 288 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.07.2018г.

04 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2018 г.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств. Отзыв и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 30.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 13.09.2018 г.

Истец представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2017г. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Определением суда 13.09.2018 г. отложено судебное разбирательство на 08.10.2018 г.

03 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Истец представил расчет неустойки. Расчет приобщен к материалам дела.

Определением суда 08.10.2018 г. назначено судебное разбирательство на 21.11.2018 г.

13 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

14 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 21.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 10.12.2018 г.

07 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 10.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 24.01.2019 г. 

Определением суда 24.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.03.2019 г.

Определением суда 13.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.04.2019 г.

01 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать сумму задолженности в размере 2 954 822 руб. 24 коп., неустойку в размере 199 102 руб. 63 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик просит отложить судебное заседание.

Определением суда 03.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 18.04.2019 г.

17 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит отложить судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 18.04.2019 г. судом объявлен перерыв до 25.04.2019 г.

25 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением суда 25.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.05.2019 г.

23 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, просит отложить судебное заседание. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 27.05.2019 г. отложено судебное разбирательство на 18.07.2019 г.

Истец представил выписки из ЕГРН. Выписки приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 07.08.2019 г. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ (ИНН: 

<

***>), УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ (ИНН: 

<

***>), УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ (ИНН:

<

***>), УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ (ИНН:

<

***>), УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ (ИНН: 

<

***>).

Определением суда 07.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 18.09.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН: 

<

***>), ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>), АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>), ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" (ИНН: 

<

***>), АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>).

Судом объявлен перерыв до 18.09.2019г. 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 18.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 23.10.2019 г.

18 октября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 667 320 руб. 14 коп., пени в размере 1 276 340 руб. 70 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 23.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 18.11.2019 г.

12 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 12.12.2019 г.

05 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 667 320 руб. 14 коп., пени в размере 1 185 173 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство приобщено к материалам дела.

10 декабря 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

12 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв 19.12.2019 г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 19.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 27.01.2020 г.

От истца поступило возражение на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 156 488 руб. 28 коп., пени в размере 888 317 руб. 53 коп. с продолжением начисления, начиная с 23.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, ООО «БашРТС» обеспечивает поставку таких коммунальных ресурсов, как «отопление» и «горячая вода», в нежилые помещения, находящиеся в собственности (управлении) УЗИО г. Уфы, расположенные в многоквартирных жилых домах.

ООО «БашРТС» в адрес УЗИО г. Уфы для заключения, был направлен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 7НП456666 от 01.10.2014 г. в двух экземплярах, подписанный со стороны истца, с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора, однако подписанный экземпляр возвращен не был. Таким образом, до настоящего времени данный договор ответчиком не подписан.

В соответствии со ст. 438, п.1 ст. 540 и ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической и тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора.

Во исполнение обязательств по договору ООО «БашРТС» произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя УЗИО г. Уфы в период май 2015г. – декабрь 2017г., в подтверждение чего истцом представлены накладные, счета-фактуры, на оплату которой выставлены платежные документы на общую сумму 2 156 488 руб. 27 коп. (согласно уточнению).

В соответствии с обязательствами потребитель должен перечислить на расчетный счет ООО «БашРТС» денежные средства в размере 2 156 488 руб. 27 коп., однако денежные средства от ответчика не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Неисполнение УЗИО г. Уфа обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета, о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. 

В соответствии с п. 3  Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Указанная позиция подлежит применению к отношениям абонента и субабонента, передача тепла которому производится по  оборудованию и/или за счет абонента.

В соответствии со статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из анализа приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств следует, что УЗИО г. Уфы, являясь собственником нежилых помещений, несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. 

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик возражений на уточнённые исковые требования не представил, расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 2 156 488 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2015г. по 22.10.2019г. в размере 888 317 руб. 53 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Между тем, с учетом заявленного уточнения исковых требований, исследовав представленные истцом претензию, почтовое уведомление об ее вручении ответчику, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признал необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 156 488 руб. 28 коп. долга, 888 317 руб. 53 коп. неустойки с продолжением начисления, начиная с 23.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда и 38 224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 589 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16051 от 19.06.2018г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев