АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13283/2022

г. Краснодар

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции, помощником ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,                                   ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 13.05.2024), от ответчика – администрации Суховского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 19.05.2022), , рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А53-13283/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Суховского сельского поселения (далее – администрация) о взыскании 894 388 рублей 13 копеек задолженности и неустойки по день фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 решение от 22.08.2022 и постановление от 21.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал суду о необходимости для правильного разрешения спора рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

При новом рассмотрении решением суда от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что выполненные предпринимателем работы являются некачественными и не подлежат оплате.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что дорога используется уже два года, эксперт не указал причины возникновения дефектов. Выявленные недостатки являются следствием нарушения правил эксплуатации и содержания дороги.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители предпринимателя и администрация поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

В мировом соглашении, представленном в суд кассационной инстанции, стороны согласовали следующие условия:

– истец отказывается от исковых требований в полном объеме, стороны считают денежные средства перечисленные истцу ответчиком по платежным поручениям                         от 21.12.2022 № 219145 на сумму 894 388 рублей 13 копеек, от 22.12.2022 № 255 852 на сумму 68 999 рублей 60 рублей полным расчетом за общий объем работ выполненных на 16.09.2024, по строительству внутрипоселковой дороги по адресу: ул. Садовой в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области;

– ответчик признает, что работы, выполненные на 16.09.2024 по строительству                          внутри поселковой дороги по адресу: ул. Садовой в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области являются качественными, удовлетворяют в полном объеме требования решения собрания депутатов Суховского сельского посылания Пролетарского района Ростовской области от 19.07.2024, условия контрактов от 27.12.2021 № 60 и                      № 61;

– стороны не имеют претензий и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из муниципальных контрактов от 27.12.2021                          № 60 и 61, заключенных администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

– расходы по оплате услуг представителей сторон, а также расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом кассационной инстанции проверены.

Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

Исследовав материалы дела, проверив, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц и не противоречит ли оно закону, суд кассационной инстанции не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу абзаца третьего пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 30% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем                ФИО3 и администрацией Суховского сельского поселения по делу № А53-13283/2022, на следующих условиях:

– истец отказывается от исковых требований в полном объеме, стороны считают денежные средства перечисленные истцу ответчиком по платежным поручениям                         от 21.12.2022 № 219145 на сумму 894 388 рублей 13 копеек, от 22.12.2022 № 255 852 на сумму 68 999 рублей 60 рублей полным расчетом за общий объем работ, выполненных на 16.09.2024 по строительству внутрипоселковой дороги по адресу: ул. Садовой в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области;

– ответчик признает, что работы, выполненные на 16.09.2024 по строительству                          внутри поселковой дороги по адресу: ул. Садовой в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области являются качественными, удовлетворяют в полном объеме требования решения собрания депутатов Суховского сельского посылания Пролетарского района Ростовской области от 19.07.2024, условия контрактов от 27.12.2021 № 60 и                      № 61;

– стороны не имеют претензий и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из муниципальных контрактов от 27.12.2021                          № 60 и 61, заключенных администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

– расходы по оплате услуг представителей сторон, а также расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу                                              № А53-13283/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3                                                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 6375 рублей 90 копеек государственной пошлины уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.04.2022 № 716.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.05.2024 № 462 и 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.08.2024 № 991373.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Зотова