Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91839/2024

22 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем          Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании при участии судебного пристава ФИО1 - дело по заявлению

Заявитель: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

Заинтересованные лица:  

-судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов  ГУ ФССП Санкт-Петербурга  ФИО1,

-  Красносельский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП Санкт-Петербурга,

о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства №363538/23/78007-ИП по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,  

- об обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству  №363538/23/78007-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству  постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству  либо о сумме  задолженности на текущую дату, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество  «Ингосстрах» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Красносельскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Красносельского  районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства №363538/23/78007-ИП по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,   об обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству  №363538/23/78007-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству  постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству  либо о сумме  задолженности на текущую дату. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а также представил материалы исполнительного производства № 363538/23/78007-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя  Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу  ФИО1  находится исполнительное производство №363538/23/78007-ИП, возбужденное на основании исполнительного лист  ФС № 040371998 от 10.01.2023, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104709/2022, о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Экосервис»  в пользу заявителя денежных средств. 

В рамках указанного исполнительного производства Страховым  публичным акционерным обществом  «Ингосстрах» подан запрос от 12.04.2024 о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения решения суда по делу. 

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства №363538/23/78007-ИП по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Закона № 229 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В связи с этим выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №363538/23/78007-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:  в дату возбуждения исполнительного производства (05.04.2023) с целью установления имущества должника направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (запрос по счетам), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запросы в кредитные организации, 

Постановлениями от 20.04.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в филиале Северо-Западный ПАО банк «ФК Открытие», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк. 

Должностным лицом направлено требование о предоставлении документов. Ответа на данное требование не поступило.

13.10.2023 и 27.10.2023 повторно направлены запросы с целью установления имущества должника.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 87, корп.1, пом. 161, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится квартира, должник и его имущество не установлены. 

Относительно довода Общества о необъявлении судебным приставом розыска должника, его имущества, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае на исполнении судебного пристава-исполнителя не находился исполнительный документ, поименованный в указанной норме права, у него отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, в том числе по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. 

Доказательств обращения заявителя с заявлением об объявлении розыска имущества должника заявителем не представлено, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для объявления  в розыск имущества должника. 

Кроме того, объявление исполнительного розыска применительно к части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства и установленных судом фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, незаконного бездействие со стороны судебного пристава в розыске имущества должника не усматривается.

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Помимо прочего, удовлетворение требования взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя   предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных им исполнительных действиях по исполнительному производству №363538/23/78007-ИП не может быть направлено на устранение отсутствующих нарушений прав Общества, так как информация  о совершении исполнительных действий направлялась взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления об отправке постановлений.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на момент возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном судебным приставом бездействии.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.