191/2017-22670(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3942/2017

24 октября 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Ширяева И.В.  

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П. 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Дальний Восток»: ФИО1, представитель по  доверенности от 12.09.2017 № 02-26-17/35;  

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края:  ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016 № 44;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017  по делу № А73-910/2017  

Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде  апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В.,  Сапрыкина Е.И.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Дальний Восток»  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края  о признании незаконным решения  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Дальний Восток» (ОГРН 1152722001024, ИНН 2722038539, место  нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бресткая, 51, далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  о признании незаконным и отмене решения управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и  Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443,  

ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, Хабаровский край, 

<

...>, далее – управление) от 11.01.2017  № 037S19170000217. 

Решением суда от 24.05.2017 заявление общества удовлетворено  частично, оспариваемое решение управления признано незаконным в части  применения финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об учете) в  сумме, превышающей 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено,  требование общества удовлетворено. Спорное решение управления от  11.01.2017 № 037S19170000217 признано незаконным и отменено.  

Управление, не согласившись с постановлением апелляционного суда,  считая его необоснованным, незаконным, подало в Арбитражный суд  Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о  нарушении судом второй инстанции норм материального права, предлагает  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции. По убеждению подателя жалобы,  представление обществом дополнительных сведений о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М по истечении срока, регламентированного пунктом 2.2  статьи 11 Закона об учете, является основанием для применения финансовой  санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона об учете. При этом  управление особо отмечает, что обществом не исправлялись самостоятельно  выявленные ошибки в ранее представленных сведениях, а были направлены  сведения в отношении 6 новых физических лиц.  

Общество в отзыве просит отказать управлению в удовлетворении  кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной  инстанции законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив  в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество 08.07.2016 представило в  управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (с типом формы  «исходная») в отношении 80 застрахованных лиц.  

Впоследствии 20.09.2016 общество направило в управление  дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь  2016 года (с типом формы «дополняющая») в отношении 6 застрахованных  лиц.  

Управление, проведя проверку правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Закона об учета, пришло к выводу, зафиксированному в акте проверки от  30.11.2016 № 037S18160009243, о том, что сведения по форме СЗВ-М с  типом «дополняющая» за июнь 2016 года на 6 застрахованных лиц, которые  в СЗВ-М за июнь 2016 года с типом «исходная» не отражены, представлены  обществом за пределом установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об  учета срока.  

Рассмотрев вышеуказанный акт проверки от 30.11.2016 

 № 037S18160009243, возражения общества, управление приняло решение от  11.01.2017 № 037S19170000217 о привлечении общества к ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона об  учете, в виде финансовой санкции в размере 3 000 руб.  

Общество, не согласившись с названным решением, считая его  незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал  правомерным привлечение общества к ответственности, установленной  абзацем 3 статьи 17 Закона об учета, в связи с представлением последним  неполных сведений о застрахованных лицах в регламентированный пунктом  2.2 статьи 11 Закона об учете срок. Вместе с тем, суд первой инстанции,  исходя из формального характера совершенного обществом правонарушения,  самостоятельных действий последнего по выявлению и устранению  нарушений требований законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете, счел возможным уменьшить финансовые  санкции с 3 000 руб. до 1 000 руб.  

Суд второй инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы  34 АПК РФ, решение Арбитражного суда Хабаровского края отменил,  признал оспариваемое решение управления незаконным. Как установил  апелляционный суд, ошибка в представленных сведениях по форме СЗВ-М за  июнь 2016 была устранена обществом до момента ее обнаружения  управления; данное обстоятельство, по убеждению суда апелляционной  инстанции, влечет невозможность применения финансовых санкций,  предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона об учете.  

Между тем апелляционным судом не учтено следующее. 

По правилам статьи 8 Закона об учете страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации  сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения  по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона об учете страхователь  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Вышеуказанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной  Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п.  

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что  сведения в отношении 6 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом  «дополняющая» за июнь 2016 года представлены обществом в управление  20.09.2016 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за  июнь 2016 года с типом «исходная», направленных в управление 08.07.2016.  Данное обстоятельство обществом, по существу, не отрицается.  

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции,  сведения о 6 застрахованных лицах представлены обществом за пределом  срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, а  первоначально представленные сведения являются неполными.  

Абзацем 2 статьи 17 Закона об учете предусмотрено, что за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2  - 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств представления  обществом 08.07.2016 в управление неполных сведений о застрахованных  лицах и направления обществом дополнительных сведений о 6  застрахованных лицах за пределами регламентированного пункта 2.2 статьи  11 Закона об учете, является правильным и обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для привлечения общества к  ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона об учете.  

Вопреки суждениям апелляционного суда, из буквального толкования  взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона  об учете не следует, что самостоятельное исправление обществом ошибки до  ее выявления управлением само по себе является обстоятельством,  исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона об  учете финансовой санкции.  

Так как суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле  доказательств, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для  привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи  17 Закона об учете, а выводы об отсутствии таковых основании сделаны  апелляционным судом при неправильном применении норм Закона об учете,  суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной  инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции  оставлению в силе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием к отмене суда первой инстанции, не  выявлено.  

По рассматриваемому делу № А73-910/2017 Арбитражный суд  Хабаровского края 16.08.2017 на основании постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 выдал обществу  исполнительный лист о взыскании с управления судебных расходов в виде  

уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  заявления в суде первой инстанции, 1 500 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы, сведения о фактическом исполнении которого у  окружного суда отсутствуют. При таких обстоятельствах арбитражному суду  первой инстанции в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ следует  произвести поворот исполнения отмененного постановления суда  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2017 по делу № А73-910/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.05.2017 по указанному делу.  

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот  исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2017 по делу № А73-910/2017 в части взыскания с управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний  Восток» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев  

Судьи И.М. Луговая  

 Е.П. Филимонова