ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81951/2017

26 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. В. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2524/2018)  Литвинова И.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-81951/2017(судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению Литвинова И.Б.

к 	Руководителю ССП Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области

Сосновоборскому РОСП УФССП по Ленинградской области

УФССП по Ленинградской области

3-е лицо: ООО «ЭкспрессЦентр»

о 	признании незаконным бездействия

при участии:  

от заявителя: Жолнеровский Д. Л. (доверенность от 29.11.2017)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Игорь Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к руководителю службы судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – руководитель Службы судебных приставов), Службе судебных приставов Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области (далее – Служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия руководителя Службы судебных приставов по нерассмотрению и непредставлению ответа на жалобу; признании незаконным бездействия Службы судебных приставов по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе; обязании Службы судебных приставов исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЦЕНТР» (далее – общество).

Решением суда от 21.12.2017 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 предприниматель обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014027623, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81074/2015, о взыскания  с ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в пользу предпринимателя 426 000 руб. задолженности.

Исполнительное производство по заявлению предпринимателя не было возбуждено.

20.09.2017 предприниматель направил начальнику Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области жалобу от 18.09.2017 № 4 на бездействие должностных лиц Службы судебных приставов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18854110046897 21.09.2017 корреспонденция не была вручена в связи неудачной попыткой вручения.

Считая незаконным бездействие должностных лиц Службы судебных приставов, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела,  31.08.2017 предприниматель обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014027623, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81074/2015, о взыскания  с ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» в пользу предпринимателя 426 000 руб. задолженности.     

Таким образом, при соблюдении требований Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 06.09.2017.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014027623, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81074/2015, в установленный Законом № 229-ФЗ срок материалы дела не содержат.

Вместе с тем, данное бездействие Службы судебных приставов предпринимателем не обжалуется.

Предприниматель обжалует бездействие руководителя Службы судебных приставов, который не рассмотрел его жалобу от 18.09.2017 № 4 на бездействие Службы судебных приставов, выразившееся в том, что исполнительное производство по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014027623 не возбуждено. Кроме того, предприниматель обжалует бездействие Службы судебных приставов по неисполнению требований, указанных в исполнительном листе.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что 20.09.2017 предприниматель направил начальнику Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области жалобу от 18.09.2017 № 4 на бездействие должностных лиц Службы судебных приставов.

Указанное заявление не было получено руководителем Службы судебных приставов, поскольку отправление с почтовым идентификатором 18854110046897 возвращено предпринимателю 02.11.2017 в связи неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения органом почтовой связи нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», следует признать, что руководителем Службы судебных приставов допущено незаконное бездействие. Бездействие руководителя Службы судебных приставов выразилось в том, что в нарушение части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ жалоба предпринимателя от 18.09.2017 № 4 не рассмотрена.

Вместе с тем, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления, действия (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие руководителя Службы судебных приставов нарушило права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) как недействующее юридическое лицо. 18.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Законом № 229-ФЗ не предусмотрено осуществление исполнительных действий в отношении должника, который находится в процессе ликвидации, ликвидирован и/или исключен из ЕГРЮЛ, что следует из положений пункта 7 части 2 статьи 43, пункта 6 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что жалоба от 18.09.2017 № 4 на бездействие Службы судебных приставов направлена предпринимателем начальнику Сосновоборского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области 20.09.2017, то есть после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия руководителя Службы судебных приставов, поскольку оно не нарушило права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица было принято регистрирующим органом 26.05.2017.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обратился в регистрирующий орган с заявлением о нарушении его прав  и законных интересов в связи с исключением ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что организация  - должник не осуществляла деятельность,  имущество и денежные средства на банковском счете отсутствовали, не представляла отчетность в налоговый орган.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что у должностных лиц Службы судебных приставов была объективная возможность исполнить требования исполнительного листа серии ФС № 014027623 в период с 06.09.2017 по 18.09.2017.

Не принимается судом довод предпринимателя о наличии у ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» имущества, за счет которого имелась возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 014027623. Таких доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено. Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014027623, представленном в Службу судебных приставов 21.08.2017, отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что факт наличия у ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» имущества – площадки с оборудованием автомойки по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, улица Мира, 1,  установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2017 по делу № А56-4237/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из указанного постановления не представляется возможным сделать вывод о том, что указанное имущество было в собственности ООО «ЭКСПРЕССЦЕНТР» по состоянию на дату обращения предпринимателя в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014027623.

Таким образом, предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц Службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2017 по делу №  А56-81951/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова