(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131479/19-29-1200

город Москва

05 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 28 785,78 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 28 785,78 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» (Исполнитель) и ООО «НХТК» (Заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № НХТК.49 от 02.10.2018, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно Приложения №1 от 02.10.2018 года к Договору вагоны-цистерны № 50744168, 50893254, 58180183 были переданы Исполнителю на Сервисное обслуживание.

Пунктом 10 Договора определено, что на период размещения вагона на Сервисное обслуживание Заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков. Перечень договоров, по которым передаются права требования Исполнителю определен в приложении №9 к Договору. В соответствии с Приложением №9, АО «СГ-транс» переданы права требования возмещения убытков по договору № СТ.13862 от 01.05.2016 с ООО «ИПГ «ЕвРоКит».

Согласно условиям Договора № СТ.13862 от 01.05.2016 в Ремонтных вагонных депо ООО «ИПГ «ЕвРоКит» были произведены плановые ремонты Вагонов.

В период действия гарантийного срока АО «СГ-транс» понесло убытки, связанные с отцепкой вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям: вагон № 50744168 - код неисправности 214 КЖА - в размере 6 677,08 руб.; вагон № 50893254 - код неисправности 352 КЖА - в размере 12 967,87 руб.; вагон № 58180183 - код неисправности 225 КЖА - в размере 9 140,83 руб.

Всего на сумму 28 785,78 руб. без НДС.

Актами рекламациями ВУ-41 виновным в возникновении технологических неисправностей вагонов установлены ремонтные депо ООО «ИПГ «ЕвРоКит»; ООО «ВКМ-Сервис», ООО «Орский Вагонный завод», Кизел-ВЧД.

Для устранения дефектов вагоны были отремонтированы и оплачены за счет АО «СГ-транс» в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ, ВУ- 41, счетами-фактурами, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Истцом были направлены претензии №437 от 29.03.2019, № 390 от 22.03.2019 с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагонов, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте, однако претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации Вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД» при проведении текущего ремонта вагонов выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в актах рекламации ф ВУ-41 М.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, Еагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу».

В силу п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог коле1^ 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

ОАО «РЖД», действовавшее в целях безопасности движения транспорта, устранило недостатки некачественного планового ремонта вагонов-цистерн, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, оплата подтверждается платежными поручениями.

Произведя оплату выполненного ремонта, Истец обратился к Ответчику с претензиями, в которых просил возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненного планового ремонта:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускае.тся.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов Hci устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику п. 3 ст. 724 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим i/сполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нарушением гарантии и вина Ответчика установлены и зафиксированы составлением актов-рекламаций формы ВУ-41М.

Между АО «СИБУР-Транс» и ООО «НХТК» (Заказчик) заключен договор уступки требования (цессии) № СТ 15789 от 02.10.2018, в соответствии с п.1 которого, СИБУР-Транс уступает, а НХТК принимает следующие права требования к Должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у СИБУР-Транс по Договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем: устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава; возмещения убытков (расходов), возникших вследотие устранения недостатков выполненных Должником работ по Договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных Должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных Должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности Должников.

Во избежание сомнений Стороны соглашаются, что ООО «НХТК» передаются все права требования исполнения гарантийных/обязательств, связанных проведением Должником работ по Договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с Приложением №1 Договора цессии, АО «СИБУР-Транс» передано ООО «НХТК» право требования убытков по Договору № СТ.13862 от 01.05.2016 с ООО «ИПГ «ЕвРоКит».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как не законные и основанные на неверном толковании норм права.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о переходе права требования.

Кроме того, уведомление должника о переходе права требования само по себе не является обязательным для такого перехода.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец обосновал заявленные исковые требования и представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 28 785 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева