Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63292/2021

23 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2021; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (далее – ООО "АРКАДА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" (далее – ООО "РР-СИТИ") о взыскании 1493330,33 руб. задолженности за период с сентября 2020 года по 14.04.2021 по контракту на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, от 01.07.2020 № 01/07/20 (далее – Контракт), а также 47659,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 29.10.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРКАДА" (исполнителем) и ООО "РР-СИТИ" (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика оказывать услуги по ведению авторского надзора за строительством нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее – объект), в целях проверки соответствия выполняемых работ по строительству проектной документации (далее – услуги), а заказчик обязуется принять их и уплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом стоимость услуг. Исполнитель является лицом, осуществляющим разработку рабочей документации на строительство объекта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта стоимость услуг составляет 200000 руб. в календарный месяц.

По п. 3.2. Контракта основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг (отдельных этапов) является подписанный сторонами акт об оказанных услугах, счет, счет-фактура. 

В силу п. 3.3. Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах подписывает указанный акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.4. Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об казанных услугах перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 4.2. Контракта услуги по настоящему контракту оказываются с момента заключения до подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты оказания услуг по авторскому надзору от 31.01.2021 № 7-АН, на сумму 200000 руб. за сентябрь 2020 г., от 31.01.2021 № 8-АН на сумму 200000 руб. за октябрь 2020 г., от 31.01.2021 № 9-АН на сумму 200000 руб. за ноябрь 2020 г., от 31.01.2021 № 10-АН на сумму 200000 руб. за декабрь 2020 г., от 31.01.2021 № 11-АН на сумму 200000 руб. за январь 2021 г., от 28.02.2021 № 12-АН на сумму 200000 руб. за февраль 2021 г., от 31.03.2021 № 13-АН на сумму 200000 руб. за март 2021 г., от 14.04.2021 № 14-АН на сумму 93333,33 руб. за апрель 2021 г. 

ООО "АРКАДА" направило ООО "РР-СИТИ" акты за период с сентября по декабрь 2020 года (согласно почтовому РПО 19734253013873) и акты от 28.02.2021 № 12-АН, от 30.03.2021 № 13-АН, от 14.04.2021 № 14-АН (согласно почтовому РПО № 19511254059761).

Поскольку ООО "РР-СИТИ" не оплатило оказанные услуги в сумме 1493330,33 руб. ООО "АРКАДА" направило претензию от 03.06.2021 с требованием оплаты задолженности, приложив к претензии акты, в том числе акт от 31.01.2020 № 11-АН (согласно почтовому РПО № 19734257055800). 

Отказ ООО "РР-СИТИ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АРКАДА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, акты оказанных услуг с сентября по апрель 2021 года согласно РПО № 19734253013873 вручены ООО "АРКАДА" 27.02.2021; акты от 28.02.2021 № 12-АН, от 30.03.2021 № 13-АН, от 14.04.2021 № 14-АН согласно РПО № 19511254059761 вручены 03.06.2021, а акт от 31.01.2020 № 11-АН согласно РПО № 19734257055800 получен 17.06.2021.

В письме от 16.04.2021 № 262 заказчик, ссылаясь на то, что в журнале авторского надзора последняя запись датирована 18.01.2021, сообщил о расторжении контракта с 18.01.2021, а также об отказе от подписания акта от 31.01.2020 № 11-АН.

Названное письмо ООО "РР-СИТИ" направило 19.04.2021, а ООО "АРКАДА" получило 11.05.2021.

Суд считает, что уведомление исполнителя в мае 2021 года о расторжении спорного контракта с января 2021 года является неправомерным, противоречащим условиям контракта, в связи с чем спорный контракт является расторгнутым с 11.05.2021.   

ООО "АРКАДА" предъявило к взысканию 1493330,33 руб. стоимости услуг за период с 01.09.2020 по 14.04.2021.

Между сторонами возник спор о времени фактического оказания услуг.

Ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что исходя из п. 4.2. Контракта разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-06-39-2020 выдано 25.12.2020, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 25.12.2020 незаконно.

Между тем данное разрешение выдано на ввод в эксплуатацию 1 этапа (1 и 2 секций объекта).

В материалы дела истец представил разрешение на ввод 2 этапа (секция 3) в эксплуатацию от 23.03.2021 № 78-06-04-2021 

Суд учитывает, что исполнитель представил, как указано в ходатайстве о приобщении доказательств от 06.12.2021, последние акты освидетельствования скрытых работ от 27.11.2020, подписаны застройщиком (СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции по Санкт-Петербургу», далее – Фонд), ООО "АРКАДА" и ООО "РР-СИТИ".

При этом подписанные комиссионно акты освидетельствования скрытых работ после 27.11.2020 до 14.04.2021 ООО "АРКАДА" не представило.

Довод ООО "АРКАДА" о предъявлении ответчиком актов с декабря 2020 года по 14.04.2021 в Фонд не подтвержден документально.

ООО "РР-СИТИ" 11.02.2021 направило акты об оказании услуг с сентября по декабрь 2020 года, акты с февраля по апрель 2021 года направило 26.05.2021, а акт за январь 2021 года направило 08.06.2021.

Довод истца о том, что ответчик признает факт оказания услуг до 18.01.2021, опровергнут отзывом на иск, в котором ООО "РР-СИТИ" заявило о неправомерном требовании о взыскании задолженности за период с 25.12.2020.

В силу пункта 2.4.5 контракта Исполнитель обязан вести журнал авторского надзора, в котором отмечать выявленные отступления от проектно-сметной документации.

Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительствуавторский надзор за строительством зданий и сооружений (СП 11-110-99, дата введения 1999-07-01) при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А.

По пункту 5.3 СП 11-110-99 оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.

В связи с несвоевременным направлением исполнителем актов и сдачей оказанных услуг, по запросу суда Комитет по строительству с письмом от 03.12.2021 № ЮУ-1419/21 представил журнал авторского надзора за строительством, который вело ООО "АРКАДА" по спорному контракту с 01.03.2020 и сдало застройщику после завершения оказания услуг.

Как следует из указанного журнала, последняя запись о проведенной работе по авторскому надзору составлена ООО "АРКАДА" 03.12.2020.

Довод ООО "АРКАДА" о том, что в дальнейшем с 04.12.2020 по 14.04.2021 при осуществлении авторского надзора не были установлены какие-либо замечания по работам, в связи с чем отсутствуют записи исполнителя в журнале, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 5.4 СП 11-110-99 каждое посещение объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

О том, что работы по строительству объекта велись после выдачи разрешения на ввод 2 технологического этапа, в том числе по устранению недоделок и некачественно выполненных работ, ООО "АРКАДА" указало также в письменных пояснениях от 06.12.2021.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО "АРКАДА" с января 2021 года не оказывало услуги по авторскому надзору по контракту.

Поскольку условиями спорного контракта не предусмотрена ежедневная стоимость услуг, суд признает требования о взыскании задолженности оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2020 года, которая исходя из 200000 руб. в календарный месяц составляет 800 000 руб. В остальной части предъявленного в иске долга отказывает истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 47659,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 29.10.2021.

Поскольку акты оказания услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года получены ответчиком 27.02.2021, на основании пунктов 3.3 и 3.4 контракта по расчету суда размер процентов за период с 13.03.2021 по 29.10.2021 составил 28 728,77 руб. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 28 728,77 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" 800000 руб. задолженности, 9112,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" 14917 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" 13493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.