ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-25088/2022

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9487/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 11 П, д. 21, стр. 6, далее – ООО «Бренд Фактор», должник), на определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-25088/2022 (судья Сурова А. В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 10, уполномоченный орган, инспекция) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бренд Фактор»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Бренд Фактор»  - ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 45,

от МИФНС № 10 – ФИО3 по доверенности от 25.05.2023,

установил:

МИФНС № 10 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ООО «Бренд Фактор» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 10.02.2023.

Определением от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-25088/2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Бренд Фактор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4, состоящий в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее –  Ассоциация). Включено в реестр требований кредиторов ООО «Бренд Фактор» требование уполномоченного органа в размере 2 182 803 руб. 24 коп., из которых в составе второй очереди 1 177 919 руб. 38 коп. –недоимка (налог) – (НДФЛ, страховые вносы ПФ РФ), в составе третьей очереди на сумму 1 004 883 руб. 86 коп., из которой недоимка (налог) – в сумме 857 032 руб., пени – 146 201 руб. 86 коп., штрафы – 1 650 руб. Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий в период процедуры наблюдения за счёт имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего на 15.01.2024. На временного управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

ООО «Бренд Фактор», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что приложенными к заявлению уполномоченного органа требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не подтверждается задолженность в размере 2 526 296 руб. 63 коп. (21 954 471,96 – 19 428 175,33 = 2 526 296 руб. 63 коп.). Более того, размер задолженности, исходя из приложенных к заявлению решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, составляет ещё меньшую сумму – 19 378 087 руб. 42 коп. Между тем указанная задолженность обществом оплачена в размере 19 344 953 руб. 38 коп. Таким образом, остаток задолженности на 29.03.2023 составлял 33 134 руб. 04 коп. В нарушение указаний суда в определениях от 09.03.2023, 30.03.2023, 30.05.2023 уполномоченный орган отказался проводить сверку, ссылаясь на невозможность сформировать акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа (письма от 14.04.2023 № 08-19/08363@, от 20.04.2023 № 11-21/03882@). Более того, 02.06.2023 уполномоченный орган уточнил требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности, обеспеченная мерами взыскания в бюджеты по налоговым платежам, по состоянию на 02.06.2023 составляет 2 153 759 руб. 33 коп. из которой налог – в сумме 1 626 381 руб. 84 коп., пени – 492 593 руб. 45 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп. В тоже время документов, подтверждающих наличие задолженности, акт сверки задолженности уполномоченный орган не предоставил.

Инспекция в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу (вх. 15.11.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласилась с доводами жалобы, просила в удовлетворении требований должника отказать. Как отмечает уполномоченный орган, на момент направления уточнения от 02.06.2023 № 11-21/05409@) задолженность по налоговым платежам ООО «Бренд Фактор», обеспеченная мерами взыскания, составила 2 153 759 руб. 33 коп., в том числе недоимка (налог) – в сумме 1 626 381 руб. 84 коп., пени 492 593 руб. 45 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп.; задолженность должником не погашена. По состоянию на 10.11.2023 сумма задолженности в бюджет по налоговым платежам составляет 26 225 388 руб. 11 коп., в том числе основной долг (налог) – 25 521 930 руб. 18 коп., пени – 703 457 руб. 93 коп. К возражениям приложена справка о задолженности на 10.11.2023.

Определением от 22.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.12.2023; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченному органу предложено представить объяснения относительно оснований возникновения задолженности, указанной в уточнениях от 02.06.2023, в том числе применительно к имеющимся в материалах дела подтверждающих принятие мер по принудительному взысканию документам, не ограничиваясь доводами о невозможности составления акта сверки (в противном случае – обосновать объективные причины такой невозможности).

В связи с отсутствием на день рассмотрения дела судьи Горбуновой Е. А., произведена замена указанного судьи в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, на судью  Дубок О. В. (определение от 19.12.2023).

В судебном заседании 19.12.2023 представитель ООО «Бренд Фактор» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил дополнительные доказательства: письмо от 24.08.2023 № 409/08/23, платёжные поручения от 24.08.2023 № 428 – 430, 433 – 436. 

Определением от 22.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.01.2024. Уполномоченному органу повторно предложено заблаговременно до начала судебного заседания представить объяснения относительно оснований возникновения задолженности, указанной в уточнениях от 02.06.2023, в том числе применительно к имеющимся в материалах дела подтверждающих принятие мер по принудительному взысканию документам, не ограничиваясь доводами о невозможности составления акта сверки (в противном случае – обосновать объективные причины такой невозможности); определить размер задолженности, в том числе с указанием сумм налога, пеней, штрафов, на момент введения процедуры банкротства.

17.01.2024 от ООО «Бренд Фактор» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о наложении на налоговый орган судебного штрафа в порядке статьи 66 АПК РФ за многократное неисполнение требований о предоставлении доказательств. К ходатайству приложены запросы ООО «Бренд Фактор» от 20.11.2023, 27.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 10.01.2024. Как пояснил заявитель, на запросы, направленные посредством электронного документооборота, от налогового органа также не поступили ответы.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель ООО «Бренд Фактор» поддержал доводы, изложенные в жалобе и ходатайство о наложении судебного штрафа.

На основании определения от 19.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.02.2024; уполномоченному органу повторно предложено представить объяснения относительно оснований возникновения задолженности, указанной в уточнениях от 02.06.2023, в том числе применительно к имеющимся в материалах дела подтверждающих принятие мер по принудительному взысканию документам, не ограничиваясь доводами о невозможности составления акта сверки (в противном случае – обосновать объективные причины такой невозможности); определить размер задолженности, в том числе с указанием сумм налога, пеней, штрафов, на момент введения процедуры банкротства.

С учётом неоднократного неисполнения требований суда (по определениям об отложении судебного заседания при требовании о предоставлении объяснений), что обусловливает проявление неуважения к суду, вышеуказанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на МИФНС № 10 на 06.02.2024.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Дубок О. В., определением от 02.02.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Дубок О. В. в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, на судью Брежневу О. Ю.

Во исполнение определения апелляционного суда от 19.01.2024 от инспекции по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 05.02.2024 поступили письменные объяснения, в которых указывает, что запросы общества от 20.11.2023, 27.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023, 10.01.2024 в адрес МИФНС № 10 по ХМАО-Югре не поступали; копия апелляционной жалобы должника направлена в адрес Долгового центра 29.08.2023 вх. № 15705. Определение апелляционного суда от 22.11.2023 в Долговой центр не поступало; определение от 22.12.2023 поступило в уполномоченный орган 17.01.2024 вх. № 01003, на момент рассмотрения которого в Картотеке арбитражных дел появилось определение об отложении судебного заседания на 06.02.2024.

По вопросу основания возникновения задолженности, указанной в уточнениях от 02.06.2023, уполномоченный орган пояснил, что основанием возникновения задолженности, указанной в уточнении от 02.06.2023, является налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (по сроку уплаты 25.10.2022), представленная должником 25.10.2022 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью. В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2022 № 56534. На основании статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.12.2022 № 11987. Данные документы направлены при уточнении суммы требований уполномоченного органа в арбитражный суд 08.02.2023 исх. № 11-21/01081@.

По вопросу отражения платёжных поручений от 24.08.2023 № 428, 429, 430, 433, 434, 435, представленных ООО «Бренд Фактор» к заседанию 19.01.2024, уполномоченный орган пояснил следующее.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве от должника, иного лица заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в суд, уполномоченному органу по состоянию на 02.02.2024 не поступало. Следовательно, суммы, перечисленные вышеуказанными платёжными поручениями, распределены в карточке единого налогового счёта в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в уплату текущих платежей (страховых взносов).

По состоянию на 02.02.2023 ООО «Бренд Фактор» имеет отрицательное сальдо единого налогового счёта в сумме 21 322 977,74 руб., в том числе 19 723 356 руб. 89 коп. – налог, 1 572 683 руб. 05 коп. – пени; 26 917 руб. 80 коп. – госпошлина, сумма приостановленной задолженности составляет 38 420 738 руб. 57 коп., в том числе: 31 717 541 руб. 73 коп. – налог, 6 618 914 руб. 98 коп. – пени, 84 281 руб. 86 коп. – штрафы.

К вышеуказанным объяснениям приложена справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (агрегированные данные) от 02.02.2024 № 2024-35128.

Инспекция по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 06.02.2024 в дополнение к вышеуказанным объяснениям направила ответ Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.08.2023 № 06-15/19551@ по вопросу проведения сверки и доказательства направления пояснений должнику.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в апелляционный суд по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.02.2024 поступили:

- от уполномоченного органа: арифметический расчёт задолженности по видам налогов и финансовых санкций, с указанием порядка и периода исчисления в отношении ООО «Бренд Фактор»;

- письменные пояснения ООО «Бренд Фактор» на арифметический расчёт задолженности, в котором полагает, что доводы арифметического расчёта о сумме непогашенной задолженности противоречат материалам дела. Обращает внимание, что уполномоченный орган в арифметическом расчёте ссылается на наличие задолженности на дату 02.06.2023 по требованиям в размере основного долга 1 626 381 руб. 84 коп., пени 492 593 руб. 45 коп. и штрафа 34 784 руб. 04 коп. При этом практически весь долг в сумме 1 626 381 руб. 84 коп. и пени в сумме 209 354 руб. 74 коп. указаны в арифметическом расчёте как задолженность по требованию от 15.11.2022 № 56534 (решение о взыскании за счёт денежных средств от 14.12.2022 № 11989, пункт 8 таблицы). Обществом приведены реквизиты и суммы платёжных документов, по которым осуществлена оплата по требованию от 15.11.2022 № 56534, на общую сумму 13 701 361 руб. 61 коп.;

Определением от 15.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 11.03.2024; в порядке статьи 81 АПК РФ предложено представить объяснения относительно размера задолженности по налоговым платежам (по требованию от 15.11.2022 № 56534, заявленному в качестве подтверждения долга) на момент вынесения обжалуемого судебного акта, с учётом возражений должника об оплате данного требования. Определено вопрос о приобщении дополнительных доказательств разрешить в следующем судебном заседании. Этим же определением судебная коллегия, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на уполномоченный орган за неисполнение судебного акта, учитывая доводы последнего о неполучении копий судебных актов, а также фактическое исполнение требований суда, не усмотрела оснований для наложения судебного штрафа.

05.03.2024 от инспекции по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 15.02.2024, в котором указывает, что основанием возникновения задолженности, указанной в уточнении от 02.06.2023, является налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (по сроку уплаты 25.10.2022), представленная должником 25.10.2022. В связи с частичным погашением задолженность, обеспеченная мерами взыскания в бюджет по налоговым платежам на 02.06.2023, составляла 2 153 759 руб. 33 коп. из которой налог – в сумме 1 626 381 руб. 84 коп., пени – 492 593 руб. 45 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп. От должника, иного лица заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей суду или уполномоченному органу по состоянию на 04.04.2024 не поступало. Инспекция просила оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От должника 07.03.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения на вышеуказанный отзыв уполномоченного органа.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е. В. по причине болезни, определением от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 09.04.2024.

01.04.2024 от уполномоченного органа по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по основаниям возникновения задолженности, по вопросу отражения платёжных поручений, представленных должником. В связи с тем, что у должника сумма задолженности по заявлению приостановлена на момент поступления платежей от 24.08.2023, платежи в размере 2 175 754 руб. 54 коп. распределились в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. По состоянию на 27.03.2024 общество имеет отрицательное сальдо единого налогового счёта в сумме 20 494 797 руб. 19 коп. К пояснениям приложен документ «Распределение платёжных поручений от 24.08.2023».

Должник в письменных пояснениях вх. 05.04.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» указал, что представленная инспекцией таблица  «Распределение платёжных поручений от 24.08.2023» не содержит конкретной информации, по которой можно было бы установить факт и основания перераспределения платежей и содержит лишь общее декларативное наименование налогов. В таблице не указаны основания возникновения обязательств оплаты по страховым взносам, по которым мог бы быть учёт в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ. Пояснил, что на дату принятия оспариваемого определения суда ООО «Бренд Фактор» оплатило все предъявленные требования, за исключением оплаты штрафных санкций в сумме 33 134 руб. 04 коп. В дальнейшем сумма штрафных санкций оплачена должником, что подтверждается платёжными поручениями от 16.11.2023 № 635 – 638, 641. К пояснениям приложено финансовое поручение от 16.11.2023.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

19.04.2024 в апелляционный суд по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили:

- письменные пояснения инспекции, из которых усматривается следующее. Согласно изменениям, внесённым Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 введён институт «Единого налогового счёта» (ЕНС), в связи с чем произведён переход на новый порядок администрирования долга. Налоговая и бухгалтерская отчётность ООО «Бренд Фактор» регулярно предоставляется в налоговый орган по месту учёта. Основанием возникновения обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов являются налоговые декларации, уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленные самим должником по телекоммуникационным каналам связи. Следовательно, вывод ООО «Бренд Фактор» об отсутствии информации по задолженности и основания её возникновения является безосновательным. Платежи в размере 33 134 руб. 04 коп. распределились в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ следующим образом: 377 руб. по платёжному поручению от 16.11.2023 № 636 и 1 747 руб. по платёжному поручению от 16.11.2023 № 637 зачтены в уплату НДС; суммы 6 885 руб. 49 коп. по платёжному поручению от 16.11.2023 № 635 и 14 124 руб. 55 коп. по платёжному поручению от 16.11.2023 № 638 зачтены в уплату налога на доходы физических лиц;  сумма 10 000 руб. по платёжному поручению от 16.11.2023 № 641 зачтена в уплату страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования. По состоянию на 16.04.2024 должник имеет отрицательное сальдо единого налогового счёта в сумме  15  974 633 руб. 86 коп.;

- тезисная позиция должника по делу, согласно которой: судом установлены требования больше, чем заявлены уполномоченным органом; сумма задолженности 2 153 759 руб. 33 коп. полностью оплачена ООО «Бренд Фактор» на дату принятия обжалуемого определения суда; у инспекции отсутствуют доказательства перераспределения спорных платежей на иные налоги в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ. ООО «Бренд Фактор» неоднократно поясняло, что обществу не известны иные задолженности, в счёт которых могли бы быть распределены спорные платежи. Кроме того, должник повторно оплатил сумму 2 182 803 руб. платёжными поручениями от 24.08.2023. Уполномоченный орган заявляет, что сумма распределена на иные платежи, однако доказательства в дело не представлены. Сумма штрафа в размере 33 134 руб. оставалась неоплаченной на момент принятия спорного определения, но в дальнейшем оплачена налогоплательщиком, в подтверждение чего предоставлены платёжные документы.

На основании определения от 22.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 03.05.2024.

26.04.2024 от МИФНС № 10 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила информация на тезисную позицию должника, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебный акт – без изменения.

В связи с назначением Зориной О. В. судьёй Арбитражного суда Поволжского округа, определением от 27.04.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Зориной О. В. в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, на судью Дубок О. В.

В судебном заседании 03.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

От представителей ООО «Бренд Фактор», уполномоченного органа поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание 03.05 – 20.05.2024 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Бренд Фактор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, тезисную позицию по делу.

Уполномоченный орган высказался согласно доводам, изложенным во всех письменных возражениях, пояснениях и дополнениях.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) не усматривает оснований для приобщения письма от 24.08.2023, платёжных поручений от 24.08.2023 к материалам дела, поскольку не обоснована невозможность (объективная затруднительность) предоставления соответствующих документов в суде первой инстанции, а также отсутствуют доказательства того, что у заявителя имелись препятствия к представлению указанной информации в суде первой инстанции.

Вышеуказанные документы подлежат возврату их подателю.

Иные дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные пояснения, дополнения, возражения, тезисную позицию, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бренд Фактор» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2018 за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код ОКВЭД 71.12.3).

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 29.12.2022, образовавшейся на дату введения моратория (01.04.2022), в общем размере 2 182 803 руб. 24 коп, в том числе основной долг (налог) – 2034 951 руб. 38 коп., пени – 146 201 руб. 86 коп., штрафы – 1 650 руб.

КБК/Наименование

Всего

в том числе

 

основной долг                         пени                           штраф

18210301000010000110.  Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ

864 080,70

857 032,00

7 048,70

 

18210102010010000110. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ 

1 171 993,98

1 076 090,00

95 903,98

 

18210102010010000110. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ 

43 249,18

 

43 249,18

 

18210202010060010160.    Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года)

101 829,38

101 829,38

 

18211605160010011140. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу)

1 250,00

 

1 250,00

18211605160010007140. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)

400,00

 

400,00

ИТОГО:                                                   

2 182 803,24        

2 034 951,38         

146 201,86       

1 650,00

 

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены: расшифровки о задолженности, копии требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика,  сведения о счетах, расчёты сумм пени, ответы регистрирующих органов.

Руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 3, статьёй 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33, пунктами 1, 3 статьи 62 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО «Бренд Фактор» перед инспекцией подтверждена материалами дела, обязательства не исполнены должником более трёх месяцев, их размер превышает пороговое значение, позволяющее уполномоченному органу инициировать дело о банкротстве, из материалов дела усматривается наличие у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования МИФНС № 10 в размере 2 182 803 руб. 24 коп., из которых в составе второй очереди 1 177 919 руб. 38 коп. –недоимка (налог) – (НДФЛ, страховые вносы ПФ РФ), в составе третьей очереди на сумму 1 004 883 руб. 86 коп., из которой недоимка (налог) – в сумме 857 032 руб., пени – 146 201 руб. 86 коп., штрафы – 1 650 руб.

По результатам повторной оценки обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств коллегия суда установила основания для изменения обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор 20.12.2016), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счёт денежных средств не принимается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве, в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 3 Обзора от 20.12.2016 следует, что уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о её бесспорном взыскании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ООО «Бренд Фактор» числится имущество: земельный участок, два объекта недвижимости, четыре транспортных средства.

Определив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, установив принятие уполномоченным органом исчерпывающих мер по принудительному взысканию задолженности в установленные сроки, наличие имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как указал заявитель, основанием возникновения задолженности послужили налоговые расчёты, представленные налогоплательщиком: по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2021 года, за 2021 год; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года; по страховым взносам на ПФ РФ за 2021 год.

При рассмотрении заявления инспекции от должника в материалы дела представлен отзыв, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, по расчёту должника, остаток задолженности на текущую дату составляет 33 134 руб. 04 коп. 

В заявлении (исх. от 29.03.2023) уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр в состав третьей очереди сумму 5 142 925 руб. 47 коп., из которых налог – 3 240 103 руб. 65 коп., пени – 1 868 037 руб., 78 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп. 

02.06.2023 инспекция предоставила в суд первой инстанции информацию по должнику, из которой следует, что в связи с частичным погашением задолженность должника, обеспеченная мерами взыскания в бюджеты по налоговым платежам, по состоянию на 02.06.2023 составляет: 2 153 759 руб. 33 коп., из которой: налог – в сумме 1 626 381 руб. 84 коп., пени – 492 593 руб. 45 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

МИФНС № 10 пояснило суду апелляционной инстанции, что основанием возникновения задолженности, указанной в уточнении от 02.06.2023, является налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (по сроку уплаты 25.10.2022), представленная должником 25.10.2022. В связи с частичным погашением задолженность, обеспеченная мерами взыскания в бюджет по налоговым платежам, на 02.06.2023 составляла 2 153 759 руб. 33 коп., из которой налог – в сумме 1 626 381 руб. 84 коп., пени – 492 593 руб. 45 коп., штраф – 34 784 руб. 04 коп. Отмечает, что в силу статьи 63 Закона о банкротстве после введения в отношении должника процедуры банкротства сумма задолженности, включённая в заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежит приостановлению.

Вопреки доводам апеллянта, требования налогового органа и соблюдение установленного порядка их предъявления подтверждены материалами дела.

Система единого налогового счёта (ЕНС) предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учёта совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Учитывая отсутствие заявления о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в полном объёме, предусмотренного пунктом 1, 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве, все платежи, после введения процедуры наблюдения 14.08.2023, распределяются в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. 

По расчёту инспекции, по состоянию на 25.04.2024 должник имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме – 16 019 842 руб. 78 коп., в том числе: 13 644 599 руб. 08 коп. – налог, 2 337 006 руб. 58 коп. – пени, 38 217 руб. 12 коп. – штрафы, сумма приостановленной в банкротстве задолженности составляет 37 062 606 руб. 57 коп., в том числе: 30 359 409 руб. 73 коп. – налог, 6 618 914 руб. 98 коп. – пени, 84 281 руб. 86 коп. – штрафы.

Учитывая изложенное выше, а также то, что доказательства, подтверждающие уплату задолженности в размере 2 153 759 руб. 33 коп., из которых 1 626 381 руб. 84 коп. налог, 492 593 руб. 45 коп. пени, 34 784 руб. 04 коп. штраф, на дату рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ) должником, иными лицами, участвующими в деле, определение суда подлежит изменению. Абзацы третий, четвёртый, пятый резолютивной части судебного акта надлежит изложить в следующей редакции. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бренд Фактор» требование МИФНС № 10 в размере 2 153 759 руб. 33 коп., из которых 1 626 381 руб. 84 коп. налог, 492 593 руб. 45 коп. пени, 34 784 руб. 04 коп. штраф.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Порядок утверждения временного управляющего установлен статьёй 45 Закона о банкротстве.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела от Ассоциации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО4

Доводы относительно кандидатуры временного управляющего сторонами не заявлены.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Обстоятельства утверждения временного управляющего должником, утверждения временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий в период процедуры наблюдения за счёт имущества должника предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления № 12).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-25088/2022 изменить, изложив абзацы третий, четвёртый, пятый резолютивной части судебного акта в следующей редакции.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 2 153 759 руб. 33 коп., из которых 1 626 381 руб. 84 коп. налог, 492 593 руб. 45 коп. пени, 34 784 руб. 04 коп. штраф.

В остальной части определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-25088/2022 оставить без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок